Я, конечно, не ваш психоаналитик, но мне кажется это начальная стадия тяжёлого психического расстройства - видеть души в неодушевлённых предметах. Ну за редким исключением кукол в раннем детстве.
Не, оно понятно, дать погоняло машине - это одно. Тут немного другое.

В лучшем случае - это белая горячка
А в худшем - одиночество... я про состояние души, а не количество индивидов, находящихся одновременно с тобой на площади в 4 кв.м (условно). Вот ведь - и жена есть, и "несчастные блондинки", которым не повезло, и приятелей вагон и маленькая тележка, а поговорить-то задушевно и не с кем... Вот и приходится разговаривать или сам с собой (всегда приятно поговорить с умным человеком!), или с часами (тапками, холодильником,...)
Надеюсь - это что-то среднее:)
Всё, естественно, только мои фантазии

Это Вы Ориентик мусором обозвали? Я бы с таким мусорком и сам бы по душам поговорил:cool:
Хорошенький:rolleyes:[/quote]

Да не я -жена. Я всегда считал ,что интересные часы не обязательно дорогие.Кстати у меня часов тоже 14 думаю может много? И в этом все дело? Хотя у меня все-дети разных народов-пролетарии.Принцев крови среди них нет,Один дворянчик затесался,да и тот из мелкопоместных(Ориент Стар:)) Их "поставлю в угол" не испугаешь .Прямо как у пресловутого Макаренко, Хулиганы-беспризорники, брошенные родителями(бывшими владельцами).С характером .Один Алжирский спортсмен чего стоит(Ориент Стингрэй-Спорт) Все убежать норовит на максимальную дистанцию в сутки-20 секунд:)


Вопрос к Вам (чтобы в ветку тупых вопросов не уходить-там меня модераторы" обидеть норовят":)) Марьяжик -это что?

Это установленный в новый корпус старый механизм. Как правило так называют наручные часы, сделанные на старинных карманных механизмах. Вероятно, термин можно использовать шире: любой механизм из часов с родным циферблатом и стрелками, установленный в неродной, специально изготовленный корпус.
От хоммажа отличается оригинальностью части элементов, и от котлеты - заново изготовленным корпусом, в котлете, как правило, используются элементы от различных часов одного и того же производителя.

Поглядывая на монстра в бездне, не забывай, что он из бездны поглядывает на тебя (да простит меня великий Ницше, чуток переврал):)
Тут стоит только начать, и погоняло становится кличкой, кличка - именем, имя - ....
В общем, это как с безалкогольным пивом, которое, как известно - первый шаг к резиновой женщине:)

В этой части я с вами совершенно согласен.

Возможно тяжелого, возможно не очень. Ну и пусть будет. В конце-концов не так уж и плохо, если человек в зрелом возрасте не утратил способности смотреть на вещи под "детским" углом.

Да, в принципе, нет. Но общение с часами, колыбельный для часов и накрывание их тряпочкой может сильно возбудить врачей настоящих. А в смирительной рубахе на часы сильно не посмотришь.

Ну не драматизируйте так ситуацию. Поговорить с любимой игрушкой может захотеться не только потому, что больше не с кем:) Ведь если речь идёт о действительно страстном увлечении, в данном случае часами, то мы вкладываем в свои обновки не только кровные денежки, но и уйму своего времени, размышлений, эмоций. Не мудрено, что после таких инвестиций часы приобретают в наших глазах особый статус, значительно отличающийся от кофемолки или телевизора, которые нам абсолютно безразличны.
А уж если придётся заняться ремонтом своих часов, то как метко подметил тут уважаемый Dead Morose, от сакральной связи с ними не отвертеться, во всяком случае, часы от вас наслушаются такого в процессе ремонта, что под занавес может возникнуть непреодолимое желание извиниться. Еще обидятся, и вообще перестанут тикать:rolleyes:

– «Делми», наши мальчики собрались на рыбалку. Что мы им приготовим?
– Папа, папа! Мама опять с маргарином разговаривает!

Странно. А я надел и пошёл. Вы меня пугаете, Владимир.
;)

Ой, не разыгрывайте меня! Так таки надел и пошёл?
А как они попали в раздевалку, сами пришли?:)
У меня в институтские годы, когда я подрабатывал грузчиком в продуктовом магазине, был коллега грузчик – алкаш Вадик. Колоритнейшая личность, в прошлом прораб.
Как-то раз встречаю я Вадика в автобусе, что уже было удивительно, Вадик общественным транспортом не пользовался – не пускали. И Вадик гордо показывает мне сторублёвку, со словами: «Гляди, что у меня есть!». Выяснилось, что Вадика закрыли на принудительное лечение, и он в процессе трудотерапии заработал и не успел просрать пару копеек.
Вадик попросил меня, как единственного пижона в его окружении, помочь ему выбрать осеннюю куртку. Я повёл его в комиссионку, где попросил девчонок помочь другу с выбором. Вадик надел первую попавшуюся куртку и пошел к кассе. Я сказал ему: «Вадик, так не делают! Надо примерять несколько вариантов, поглядеть на себя в зеркало, мол, как сидят!». Он удивлённо поглядел на меня, и со словами: «Хорошая куртка» - оплатил покупку. Как же мне тогда стало за себя стыдно!
Но с тех пор урока я не усвоил, и продолжаю бесконечный шопинг по любому поводу. А если бы усвоил, то надел и пошел…:rolleyes:

Владимир, простите, ЧЮ изменяет мне по окончании трудового дня. О какой раздевалке речь? :)

Я, когда иду на шоппинг, точно знаю, что хочу.

О том месте, где вы обычно держите свои не единственные, если мне не изменяет память часы, и откуда берёте их, чтобы надеть и пойти.:)

Под шопингом я подразумеваю не только конкретный поход за определенной вещью для того, чтобы обменять её на деньги. В понятие шопинг я вкладываю весь арсенал действий, предшествующих переходу права собственности: изучение рынка, выбор конкретной модели среди нескольких альтернатив, возможный тест-драйв для укрепления намерений, обсуждение своего выбора с кем-нибудь и прочая прочая прочая.

Ну, в принципе, я из вообще с руки не снимаю, если на то пошло :)
Но правда, другие четверо лежат по своим баночкам.

Похоже да:)
Как иначе можно объяснить то, что я расхаживаю вечером по дому в костюмнике, на котором ничерта не видно, и упорно не желаю его переодевать:)
Это точно патология, к бабке не ходи, тут и разговаривать с ним не надо. Достаточно на него взглянуть и разразиться тирадой матюков...

Vladimir Landau - умный человек, красиво пишет, внятно выражается, читать легко. Приводит в пример классиков, в общем изощряется лихо, глубоко мыслит и одновременно ищет душу в приборе, надетым на его руку. Маньяк-потребитель, разочаровавшийся в людях на столько, что дружит с часами. Ходит в костюмнике ночью по дому, а в свободное от этого занятие время философствует на тему шоппинга. Какие именное обстоятельства создали такую странность - загадка. Внтури Вас скрывается кто-то добрый или нечно злое?;)

А ларчик просто открывался. В поисках ярких ощущений, любой активный человек экспериментирует с различными технологиями самоублажения. Те технологии, которые доказывают свою эффективность при приемлемых затратах ресурсов и уровне безопасности для личности, мы включаем в повседневную рутину жизни, и пользуемся ими при каждом удобном случае. Я, как человек любопытный, и готовый к экспериментам, не только ревностно отбираю такие технологии, но и постоянно пытаюсь их совершенствовать, чтобы получать всё большее удовлетворение. Одна из таких успешных, в моём случае, технологий – это часовой шопинг, который я практикую долгие годы.
Подобный подход, на первый взгляд аморален, поскольку я трачу духовные и душевные силы на абсолютно социально бесполезные дела, невзирая на всё, что творится вокруг. Утешение я нахожу в непоколебимой самооценке, которая даёт добро на подобные извращения, и не даёт разгуляться совести. Однако, внутренний конфликт не затухает, и я пытаюсь снять его остроту, придумывая себе различные оправдания.
Убедительность этих оправданий я, с бесцеремонностью социопата, проверяю на достопочтенной публике, и это, вероятно зло. Однако, это наименьшее из зол, которые я мог бы натворить в поисках вечного кайфа. Так что я добр, однозначно!:rolleyes:

Это как раз просто и объясняется законом неубывания энтропии.

Неее, закон неубывания энтропии нельзя применять для систем в которых действуют недиссипативные (не самопроизвольные, намеренно сформированные) силы. Закон конечно универсален, и корректность его применения можно подкрутить правильно определив систему и её границы. Но если применять его для личности, которая активно работает над собой и окружающей средой с целью её улучшения (трактуй упорядочивания), то в рамках личности энтропия её душевной организации может вполне убывать, по мере развития этой личности. Ну а общая энтропия системы "человек/его окружение" при этом действительно подрастёт.
Так что тут нельзя говорить о равновесии добра и зла внутри одной личности, или обязательном нарушении этого равновесия в пользу зла, деструкции и прочего повышения энтропии:rolleyes:

Мудрёно :). Напомнило "Распад атома" Георгия Иванова. Тогда, век тому назад, у людей тоже пробило ноосферу :
"Ох, это русское, колеблющееся, зыблющееся, музыкальное, онанирующее сознание.
Вечно кружащее вокруг невозможного, как мошкара вокруг свечки".

Развитие личности в рамках понятий термодинамики. А что есть личность и её развитие ?
Батарейка с уже заложенным зарядом добра и зла - плюсом и минусом. Остается только правильно разрядить полюса ?
Единственным признаком развития личности в такой модели рассуждений мне видиться
приобретение навыка перевода отрицательной энергии в добрые дела - высокий КПД личности.
Хорошо, если часовая болезнь паразитирует на утечках энергии. Потому что я слабо
представляю себе ЧБ как катализатор чего-то продуктивно положительного.
Ну, разве что выгул очередного "питомца" из сета сподвигнет на кормление французским
багетом оголодавших уток.

ПС. Владимир, не обижайтесь на мои рутинные под'ебки и передёргивания.

Никаких обид, главное оставаться в рамках конструктива.
Развитие личности в рамках термодинамики можно описать как повышение уровня её свободы от окружающего мира.
То есть, чем личность глубже и полнее ощущает мир, тем активнее и полноценнее она способна жить в нём самостоятельно. Свободу личности можно определить как меру независимости личности от изменений, которые она производит в окружающем мире. Измерить Свободу можно, как отношение изменения энтропии окружающей среды, в результате воздействия на неё личности, к изменению энтропии самой личности, происходящему в результате взаимодействия с окружающей средой. Таким образом, чем меньше меняется энтропия личности в процессе взаимодействия с окружающей средой, и чем больше меняется при этом энтропия окружающей среды, тем личность свободнее и тем она совершеннее. В пределе, когда личность, меняя среду, не меняется совсем (изменение энтропии личности равно 0), мы получаем некорректное деление на 0, что в такой формулировке свободы-совершенства личности определяет Бога, и формально опровергает его существование.
Вот до чего можно договориться, оценивая формат личности в терминах термодинамики.:)

Тут можно и поспорить. ЧБ в любом случае конструктивная работа личности над собой и окружающим миром. Личность погружается в сложный, хоть и ограниченный мир часового искусства. Формирует вкус, учится страстно желать и достигать желаемого, осваивает технологии любования и смакования совершенства. Чем это не личностный рост? А потом вспомните утверждение средневековых просветителей о том, что просвещенная натура, прикоснувшаяся к прекрасному, пусть и в таком малом, как в часах, смягчает грубые от природы нравы и становится человечнее во всех отношениях.;)

"Сверху донеслось невнятное бормотание Гоши, подозрительно напоминающее неприличный синоним к слову "пустобол"."

(с) Замыслил я побег.

Тут есть определенный нюанс. Консерватории, к примеру, могут сформировать вкус в музыке. Архитектурные вузы - в архитектуре.
А вкус больного ЧБ...вовсе не факт, что он окажется хорошим, этот вкус...вкус этот может быть внедрен маркетологами.....соответственно и личностный рост будет наблюдаться не всегда.
То есть я думаю, если человек изначально обладал вкусом - ЧБ его разовьет. А если нет - вряд ли....

Да ладно Вам, может еще завернёт темку куда, где повеселее:)
Ато в офтоп скинут, как про смерть:rolleyes:

В отличие от архитекторов и музыкантов, которых учат создавать новое, больные ЧБ потребители пользуются уже созданными без них продуктами. Колея так сказать. Всё будет зависеть от окружения и учителей. Если на пути часоголика попадётся какой нибудь авторитетный сибарит, способный увлечь и разжечь интерес к часам, то может быть и повезёт напитаться от него часовой премудрости. Если же пустить дело на самотёк, то тут Вы, по большому, правы, хотя со временем, двигаясь в колее от простого к сложному, часоголик придёт к топовым моделям, которые даже в самых отстойных брендах хоть как-то возвышаются над серой массой безвкусицы.
С другой стороны, погружаясь в информацию про часы, разглядывая сотни моделей и механизмов в них, невозможно не почувствовать вкус к совершенству, или во всяком случае не научится интуитивно отличать интересные харизматичные часы от простых заурядных моделей. А это уже серьёзный шаг к формированию вкуса.
Так что часы могут стать не только собеседником, но и учителем:)

Насчет сибарита, это, великодушно извиняюсь, домыслы ;)
Авторитет с утонченным вкусом вполне может быть и приличным человеком )))))

Которому совесть не позволит заразить окружающих своей несносной ЧБ?
Или у приличных людей такое изуверство как ЧБ невозможно?:eek:

Я искренне считаю, что люди обучаемы. И если формат личности и характер трудно поддаются корректировке извне, то вкус и манеры уж точно можно подправить.

Вот спинным мозгом чую, что мысль тут кроется интересная. :rolleyes: Еще бы форма изложения подоступнее была! :) Владимир, можно попроще, пожалуйста? Т.е., правда, без малейшего стеба, интересно, - что Вы имели в виду? Боюсь, не совсем понял. Заранее признателен.



Что касается "взаимоотношений" и "общения", то они, как я (и не только по себе ;)) смог заметить, возникают вообще с любым сложным техническим изделием, будь то автомобиль, часы, компьютер, или серьезная аудиоаппаратура. И, ИМХО, это нормально. Ну, или я привык уже, а общаюсь с такими же, как и я, психами. :D

А мне лучше просто формулой с переменными, пожалуйста. А то у меня, как ни кручу, коммунизм получается, а личность исчезает ;). Т.е всё наоборот чем веллеровские импровизации на тему "Всё о жизни".

Давайте будем точнее в терминах.
Энтропия бывает не только термодинамическая.
Когда я говорил о личностной энтропии, я имел в виду, что при прочих равных и неизменяемых условиях среднестатистический человек имеет тенденцию к увеличению расслабленности. Это объясняется многими факторами: проще делать привычные дела; менее интересно делать привычные дела; увы, возраст и болезни.
Поэтому всеобщий закон неубывания энтропии, кмк, можно применить и к людям. Хотя, конечно, с известными оговорками.

О соотношении изменения энтропии человека и энтропии окружающей среды. Здесь нельзя говорить просто об изменении - надо говорить об уменьшении или об увеличении. Собственно, сама среда не может уменьшать свою энтропию. Это противоестественно. Человек при измерении на достаточно большом отрезке времени - тоже. Только "здесь и сейчас". Но даже если взять модуль изменения энтропии (без знака), в любом случае такое изменение всегда происходит. Поэтому существование человека с нулевым изменением энтропии (определяя вашими терминами "с абсолютной свободой") - скорее умозрительная возможность, как идеальный шар, идеальная точка или кот Шредингер (список можно долго продолжать, абстрактных физических моделей много).
Но даже если бы он существовал, почему вы делите среду на него, а не наоборот?
В этом случае формула не была бы бессмысленной.
Впрочем, "деление на 0" бессмысленно только с точки зрения человеческой математической логики. Кто знает, как оно на самом деле?

_______________________
Если что, извините. Не в свою область полез, гуманитарий я...

Ага, вот то же самое подумалось. Потому и просил Владимира изложить свои мысли доступнее. А то, может, я не понял чего, или не так понял, как того Владимир хотел... :confused:

Ладна, только пусть не обижаются остальные, что умничаю. К сожалению предельно просто не получится, материи не простые.:rolleyes:
Итак, для начала даём определение Свободе.
Свобода объекта (того, кто свободен), это мера независимости объекта от субъекта (того, на которого воздействует объект) от изменений, которые объект производит в субъекте в процессе взаимодействия. То – есть, если камень, ударив Вас по голове, убьёт вас напрочь, сам не развалившись, то он свободен по отношению к Вам гораздо больше, чем, если бы он Вас немного поранив, сам рассыпался на куски.
Свобода объекта по отношению к окружающему миру, это мера независимости объекта от изменений, которые он производит в окружающем мире (всех его субъектах). То есть, если объект, меняя окружающий мир, не меняется сам, то он свободнее, чем, если бы меняя окружающий мир, он бы менялся сам.
Исходим из того, что объект находится внутри мира (в замкнутой системе), в которой работают законы термодинамики. Изменения в объекте и окружающем мире можно оценить по изменениям их энтропии – меры упорядоченности объекта и окружающего мира. По определению, чем объект упорядоченнее, тем его энтропия ниже.
Меру независимости объекта от окружающего мира можно рассчитать как отношение изменений окружающего мира к изменениям объекта, который его меняет. Эти изменения можно оценить изменениями энтропии.
Тогда Свобода объекта = (изменение энтропии мира)/(изменение энтропии объекта)
Если объект способен менять мир, абсолютно не меняясь сам, то изменение его энтропии в процессе изменения мира будет равно 0.
По нашей формуле в таком случае
Свобода объекта = (изменение энтропии мира)/0
Что не корректно, и трактуется, как невозможность существования абсолютно свободного объекта. То есть, объект должен хоть чуть-чуть меняться в то время, как он меняет мир вокруг себя.
Объект, который меняя мир, не меняется сам, может трактоваться как создатель мира, находящаяся над миром сущность, Бог.
По предположенной тут модели свободы, такого объекта в мире, в котором действуют законы термодинамики, быть не может, поскольку деление на 0 недопустимо.
Вот Вам и формальное доказательство отсутствия Бога в материальном мире.:eek:

Аааа, вот, где собака порылась. Как и с часами, вы наделяете кирпич сугубо личностными характеристиками - как-то: свобода воли, зависимость/независимость. Поэтому, очевидно, мы приходим к разным результатам, коллега (вы позволите так вас называть?).
И вы таки не объясняли, почему делите мир на субъекта, а не наоборот...

И даже если "деление на 0" недопустимо, то это вовсе не означает невозможность существования Бога. Ведь Бог создал и невозможность "деления на 0".

Ну почему же, как раз точечные изменения энтропии в некоторых местах замкнутой системы законам термодинамики не противоречат.:)

Это некорректное заявление, поскольку человек, взрослея и развиваясь понижает свою энтропию, а потом старея и деградируя её увеличивает. Так что на круг, конечно, энтропия праха, побывавшего человеком немного возрастёт, но по пути она вполне себе может локально снижаться.

за словесные трюки с "доказательствами" якобы отсутствия
Бога в материальном мире на этом ресурсе банить не будут :cool:

А чем собственно мы с Вами отличаемся от часов или кирпичей? Тем, что волею судьбы нам довелось родиться живыми существами, состоящими из вполне неодушевлённых элементов, и что Господь по прихоти наделил нас разумом?
Что касается Свободы, то тут бездушный кирпич будет на низшей ступени свободы, поскольку самостоятельно мир менять не способен, то есть он будет абсолютно несвободным объектом, что превращает его в пожизненного субъекта. С часами всё сложнее, они по замыслу создателей призваны упорядочивать вселенную отмеряя и показывая время, при этом разрушаясь сами. Это уже не совсем камень, и некая доля Свободы в них всё же есть. Так что провести точную границу между одушевлёнными и неодушевлёнными предметами не просто, как и между живыми и неживыми.

Будем надеяться, это же никакого отношения к религиозным верованиям не имеет. :)

Vladimir Landau,
Спасибо за формулу. Я по инерции мышления присваивал Свободе бОльшую энтропию, поэтому и не срасталось.

любая деятельность человека имеет отношение к религиозным верованиям,
в том числе и деятельность людей на данном форуме, вопрос "кому поклоняешься"
он основной :cool:

Лично я - Панераю Ролексовичу Патекфилиппу.:)

И по теме:cool:
Если попытаться определить жизнь в терминах термодинамики, то отношение к часам, как к живому существу может оказаться отчасти оправданным.
С точки зрения термодинамики, живой можно считать систему способную поддерживать свою энтропию на постоянном уровне или снижать её. То есть, если система способна поддерживать уровень своей организации постоянным (не разрушаться), или способна увеличивать уровень своей организации (развиваться), то такую систему можно назвать живой.
Причем, при таком подходе абсолютно не важно, какова основа этой жизни, белковая, силиконовая или еще какая.
Понятно, что часы, на том уровне технологий, которые нам доступны, еще не научились себя ремонтировать. Но заряжать свои аккумуляторы, корректировать время и элементарно коммуницировать с владельцем они уже вполне умеют. Так что, если их и нельзя назвать живыми, то то, что они потихоньку оживают, несомненно.:)

Ну, вполне живыми они смогут считаться, когда Ролекс с Филлиповной, оставленные на ночь в коробочке, родят наутро Панерая.
А так это не жизнь, а тоска существования.

Звезда - живое существо? о_О

Размножающиеся часы - это рай для часолюбов. :)