нравится Уллис марка граждан бывшего СССР,годовой выпуск 14 000 шт.а вся Украина завалена...хотя потихоньку некоторые отходят от нее и денег не надо:)

Вот к примеру хочу я ручку,по Стоуну лучшей ручкой считается 3090 от АР,1400 от ВК и 215 от РР и о удивление датчане этим трехстрелочникам ставят "9" наверное они в зговоре...

Да писал уже сверху...
http://www.watch.ru/forum/showpost.p...0&postcount=22

Можно не заглядывать, скопировал:
Каждый может судить о качестве декора механизма, вооружившись 10-ти кратной часовой лупой Bausch & Lomb, и составить свой рейтинг.
В том, чтобы придти в часовой бутик, попросить показать часы, достать лупу и рассмотреть механизм сквозь прозрачную крышку ничего зазорного нет, даже если многие продавцы и "покрутят у виска". Зато многое станет яcно -- стоит ли оценки 7-мь механизм Zenith Elite, в сравнении с Omega 2500, которая получила 5-ку, или с 6-кой плоского GP.

Вопрос -- чем декор Omega 2500 хуже декора Zenith Elite 680? Почему 5 у Omega и 7 у Zenith?

Могу выложить фото механизма и того и другого. Ничего особенного у Zenith против Omega нет.

Да марка то сама по себе нормальная, "датчане" там же не за марку оценки ставят. :cool: Ну да, у них есть модели с очень "навороченными" механизмами, но до ума они толком не доведены, отделка не "люксовая", отсюда и оценка.

Да оценка то не только за декор. У Омеги доработанная ЕТА, у Zenith - свой собственный калибр. Скорее всего просто класс самих механизмов разный.

Лично я эту градацию понимаю так:
Зенит и ГП мануфактурные калибры получают более высокие бал,Зенит впереди так как имеет технические решения более высокого класса-Киф,Тривиос,ротор на шарикоподшипнике,большой запас хода..ГП немного проигрывает в материалах ,отделке тех. решениях.
Омега получает 5 очень существенная доработка 2892-А2

Вот именно. ETA воспринимается большенством как нечно пустое и лишенное духа haute horlogerie, a мануфактурные механизмы сторонних компаний автоматически воспринимаются как нечто прекрасное или как "высокое часовое искусство".
Класс механизма, вернее его работа, у Omega 2500C ничуть не хуже, а может и лучше, чем у Zenith Elite.

У Перего и Зенит -- противоударная система Kif, у Омега -- Incablock. Последнее хуже? F.P.Journe, а также и PP (пусть не у всех своих механизмах) -- используют Incablock. Он хуже?

Омега 2500 вообще нет регулятора, как у PP, как у Rolex. Плохо? Наоборот, современней. И Перего и Зенит "отстали".

Запас хода у Omega 2500 -- 48ч, у Зенит на два часа больше. Существенно?

Единственное, у механизма Зенит Елит дата крутится и назад.

Не факт,ЕТА действительно делает довольно посредственно но сама "геометрия" бывает удачной и если внести нужные изменения получается неплохо,в то же время Зенит изготавливает без компромисов согласно своего бюджета и технических возможностей мануфактуры

Я не говорю хуже или лучше просто констатирую факт и в то же время РР,АР,ВК пользуют Киф,за редкими исключениями
Если Вы так прекрасно разбираетесь в мех-мах то должна быть очевидна разница,я прорабатывал механизмы интересующие меня и недоразумений не видел.
Для начала нужно обсудить что считается хорошим механизмом и каковы критерии,а так спор бессмыслен..

Кроносвисс турб с мех прогресс - 8 как и у ФМ турб In-house и у ИВЦ вечник In-house и у пармиджани вечник In-house и у фрика.
Всем 8 баллов.
По-моему нелогично. Прогресс никак не назовешь шикарным механизмом.

Что так же не факт, учитывая то, что и Зенит Элит и Перего 3100 (пример VC Overseas на 3100) сами не "блещут" как... как Longines 990, который Lemania 8815. Или новый Лекультр 899. Не сравниваю с 889, который тоже был не самый лучший у ЛеКультр -- пример IWC Mark XII с механизмом 889 (который использовался вообще без декора), и про который сами шаффхаузенцы :) написали, что "слишком нежный".

Какие требования к шикарному механизму?

Вообще, спорить кто лучший, а кто худший -- неблагодарное занятие :)

Почти повторил слова AMG.

Извините за настойчивость, но я так и не понял разницу между астролябией и коперником. Разница в оценках в 2 раза. Это степень доработки конкретно в этих моделях?
Про фрик согласен. сам писал на форуме о проблемах с ним. Но репетиры и вечники у Улисса весьма надежны.

Я не так силен в теории как Вы. Понятие Фспорное.
Но прогресс создавался, как бюджетный, народный, массовый турбийон. Врядли его можно так усовершенствовать, чтобы спорить с мануфактурными.
Кроносвисс не люкс марка.

Ну почему же берем мех. от ЕТА и читаем ТТХ -оказывается может поставлятся с Ниварокс 1,2,3, и балалс не пойми из чего да и градусник,а вот у других товарищей без компромиса все по высшему разряду,а за "геометрию" да я допускаю что 2892-А2 она лучше чем 889 сам об этом неоднократно писал да и Стоун считает 2892-А2 одним из лучших автоматических калибров а вот РР там нет

Хорошие репетиры и вечники это заслуга Лемании они одинаковы в Бреге,ВК и Уллиса или Кларе...может дизайн хорош..
По астролябии с коперником -я не знаю разницы в доработках и отделке мне не интересно,можно все это поднять на ТZ и обсудить

автоподзавод
Rolex 3130 (без даты),
Longines 990 (из тонких),
Patek 240 (c вынесенным ротором),
IWC серии 85хх (50-70гг).

ручной завод
IWC 95xx,
Longines 30L,
Zenith 135
Jaeger-leCoultre 478 -- все vintage (список можно продолжить -- Omega 30T2...)
Patek 215 -- единственный современный.

Мое личное предпочтение.

p.s.
На мой взгляд, очень интересен новый калибр у Omega -- 8500. Но пока только внешне.

Вы рассматриваете исключительно леманию в вечнике, а как же сам модуль календаря. Очень удобная индикация, настройка вперед и назад одной головкой, год, второй пояс, большая дата.
Дело не в астролябии, а в датском сайте.:) мы же обсуждаем логичность оценок(некоторых).

3130 согласен полностью,215 от РР ,3120 от АР,3090 от АР мое мнение

Полностью согласен. Разные классы из-за использования различных материалов.

я писал за этот репетир
http://www.vintageure.dk/uploads/Art...mmer/UN_10.jpg
у Бреге точно такой..

А человечки на циферблате!:)

Давайте по очереди все обсудим-вчем разница механизма + и - между градусником(регулятором) без градусника и Триовис?Если кому нужно давайте фото механизмов выставим..

Триовис http://www.vintageure.dk/uploads/Art...er/AP_2225.jpg

Без регулятора http://www.vintageure.dk/uploads/Art...er/AP_3090.jpg

http://www.vintageure.dk/uploads/Art...ier_8000mc.jpg
Вот этот вариант как называется там + и - а и регулирывается винтом?я так понимаю это самый дешовый вариант

Оффтоп - а "датским ученым" вообще письмо никто не писал из форумчан? А то гадаем все на кофейной гуще - как да чего они там "имели в виду", когда сестрам по сергам раздавали. В теме про "датский сайт" я вроде не заметил, чтобы кто-то вообще попросил "автора на сцену". Уж думаю хоть на ломаном английском они бы объяснили хоть чего-нибудь.

Вроде никто не писал. Но я как-то беседовал с одним часолюбителем, который знает шведский...)))))))))))))) говорит, что похожие языки. Ну вкратце- оценки эти выставлены каким-то ремонтником, мастер-ломастером...по каким критериям и какова статистическая выборка- никому не понятно и неизвестно.

Ну так я считаю, что надо взять, и написать ему туды письмо, "в Данию") Прям по-англицки и написать. Пусть уж лучше он там с переводом помучается, чем мы тут.. со шведским.
А то непорядок - собрались тут, понимашь, все вроде неглупые люди, и во-о-от уже который месяц копья ломают на тему "прав" или "не прав" никому неизвестный Ганс, который вообще непонятно по каким канонам отрейтинговал вдоль и поперек почти весь часпром. А он же что-то имел в виду, определенно. Я считаю - надо прям вот взять, и узнать. А ответ тут в форуме торжественно опубликовать, всем на радость.

Вы, как один из несогласных, возьмите и сделайте, как считаете, всем на радость:)

А кто сказал что я несогласный? :)
Я, как человек разумный, имею глаза и вижу, что упомянутый датский сайт тут форумчанами к месту и не к месту поминается не раз, и не два, и не три. И при этом - никто, как я понял, не удосужился узнать реальный научный и методологический подход, которым пользовался автор работы. Проще высказывать свое IMHO - из серии, скорее всего "он имел в виду вот это" или "это", или "я не понимаю", или вообще - я "несогласен".
Знаете, как минимум, я считаю - что это НЕ уважение к автору этой работы. Пользуетесь в дискуссии его оценками - потрудитесь не дискредитировать его работу своими домыслами. (Это не к Вам конкретно, ув. Тори относится, а к ситуации вообще.)
Письмо написать, сказать "спасибо" человеку за большой труд и спросить вопросы, требующие уточнения - да, великая задача в век интернета.
А без этого - поучается, "без меня меня женили", знаете? Такие ситуации никому не нравятся. Так что я, если можно так сказать, выступаю на стороне защиты автора.

Я высказал мнение по поводу датского сайта в другом месте- если человек хочет, чтоб его оценки мало-мальски претендовали на что-то более распространенное, чем жеже, то переводит на английский и размещает у себя- и методологию и про себя и т.д. Если не удосужился- значит ничего особо ценного в этой ссылке нет.

Угу,только с другими источниками ссылка крепко пересекается и не противоречит...
а кому сей труд не указ ,учится на своих ..

Хорошо, что согласны:)
Считаете, что использование оценок датского сайта - это неуважение к тем, кто эти оценки выставил - Ваше дело.
Я буду пользоваться оценками датского сайта, потому что в целом согласен с ними, не считаю, что дискредитирую эту работу какими-то домыслами и пока не встречал альтернативы ей в сети.
Кстати, рассуждение, что эти оценки неправильные, так же можно назвать домыслами.
А все-таки, как насчет великой задачи в век интернета?:)
P. S. Перенести бы это в соответствующую тему.

Я оценками датского сайта пользоваться не хочу и не буду-это смех,единственное,чем интересен,так это просто подборкой колибров и их производителей, а вот циферки в скобочках даже мне, просто полнейшему любителю в часовом деле,кажуться весьма,васьма спорными...:eek:

Не вижу логики,значит в подборку калибров и их производителей Вы верите и не находите ошибок,а в ранжир качества механизмов не верите хотя в них не разбираетесь как полнейший любитель в часовом деле,так получается?:)

Друзья, а ссылочка не открывается более :(
Как теперь быть?

У меня открывается.
А так, на всякий случай от таких случаев:) можно важные сайты скачать себе в архив, в оффлайн так сказать.