Поймали на терминологии :cool:, извините. Речь в посте шла о формальной процедуре оформления окончательных взаиморасчетов и передаче оригиналов документов владельцу квартиры, четко прописанной в договоре.

Вопрос может не по теме, но всё-таки...
На последнем этаже сосед уже третий месяц делает очередной капитальный ремонт. Бригада гастрабайтеров пашет по расписанию, т.к. сосед свой человек, уважает остальных старожилов: начали в 9 утра, с часу до трёх молчок, у кого-то дети спят, в 19.00 конец рабочего дня. В этом сосед молодец.
Дом крепкий, кирпичный, но...57-го года постройки.
Меня всегда мучал вопрос, что он так старается, потому как износ полувекового дома уже имеется. То есть, есть ли смысл вкладывать десятки тысяч долларов в ремонт не только вторичного, но и достаточно старого жилья?
Ну, понятное дело, сосед купил две квартиры. И сделал из них одну. Сосед среднего возраста, обеспечен, "Объединённые кондитеры" плюс папа-генерал распределял гуманитарную помощь Чечне.
Но это всё лирика. Вопрос был в целесообразности таких ремонтов.

У человека наверное уже приоритет собственный комфорт. Из разряда luxury-продукта для себя любимого.

Если у человека в собственности две квартиры в вашем доме,сделал из них одну и сейчас делает ремонт-значит он собирается дальше там жить всю жизнь.
Это стопудово. Две квартиры меньшей площади продать и проще и выгоднее,чем одну,объединенную из двух.

Дом старый.
Но он делает ремонт.
Значит, есть необходимость в этом у него и какие-то побуждающие факторы.
Человек среднего возраста,с достатком.
Есть возможность сделать имеющееся жилье более пригодным к проживанию.
Ремонт тогда целесообразен.
Почему нет?

Если сталинка, то отличный дом. В новом монолите жить-ужас. Слышимость жуткая. В первой квартире в ванной я слышала, как сосед наверху, пардон, в туалет ходил:) Сейчас живу уже в другой, там изоляция получше, но все равно когда наверху громко ругаются, у меня такое впечатление, что это меня посылают))))))))))

Ув.Бутчара.

Кстати,вопрос.
Это сталинка или хрущевка?
Насколько я помню, первые хрущевки начали строить в Москве как раз в 1957-м году.
Черемушки и Первомайский массив.

Ну 1957 год уже никак не может быть сталинкой, ибо лучший друг всех ипотечников и съёмщиков к тому моменту освободил свою жилплощадь :)
Это светлокирпичный 8-ми этажный дом.
Так я ж не против! :D
Просто рано или поздно дом начнёт "сыпаться". То есть, можно трубы поменять в своей квартире. Но когда они лопнут где-то в районе болерной, ремонт не поможет. А шансов на это в старом доме много. Логично?

Не, были, до конца 60-х их где-то строили. Друг то умер а проект остался) Причем сталинки уже с жб перекрытиями.

Ув.Бутчара прав.
Так называемые "Сталинки" возводили только до 1955-го года.
"Главный прораб стройки" Иосиф Виссарионович почил в 1953-м.;)

Я думаю что это условия квартиры между трёшкой и садовым,даже в той половине которая ближе к третьему,может просто центром привык считать то что внутри бульварного кольца...

Про общий бюджет от 100-120 тоже не понимаю как можно снимать и не думать о собственном кредитно-ипотечном жилье,а те кто у кого тачка за 5млн и жилье только съёмное в Москве ....- это их проблемы,о себе думать надо

Ну и по поводу домика под пальмами за 2млн и не париться - ТС ,а те кто род Ваш продолжать будут они в этом доме жить будут?? А учить и развивать Вы их под пальмами на пляже будете??

А вообще действовать надо по обстоятельствам и по мере появления проблем ,как уже сказали ранее - всего не предусмотришь и не предугадаешь.

А я знаю, что это Малая Грузинская, 5 минут до "Белорусской"-кольцевой.
:D

Ну сладкие варианты всегда есть ( при этом ваш адрес как раз между Садовым и Третьим и ближе к последнему;)),я думал мы об общем рынке говорим...а так я тоже снимаю около м.Менделеевская за 25 однушку в хорошем состоянии и не после алкашей;)
НО повторюсь,что всю жизнь прожил в пяти домах от театра Российской Армии и наверно поэтому центром считаю внутренности бульварного кольца

Повезло! Таких цен давно нет

При этом не у друзей/знакомых и за 3 года ни разу не подняли оплату...

Ну почему повезло, надо искать. У меня друзья снимают однушку в новом доме (2010 года постройки если не ошибаюсь) на Юго-Западе, возле Ленинского на пересечении с новаторов, до метро пр Вернадского 7 минут пешком или 2 на автобусе маршрутке. Тоже за 25 к, но они въехали в пустую хату с минуциальной отделкой, что включает в себя линолуим, обои и электроплиту на кухне. Все остальное для жизни закупали сами. 25 к - цена за однушку пустышку (от района конечно зависит), со всем остальным цена возрастает многократно.

Ну как бы м Менделеевская и м. пр Верн две разные вещи. Вы бы еще город Одинцово в пример привели)

Я когда-то снимал за ~30, когда съезжал и перебирался в центр, владелица квартиры подняла цену следующим людям до 45. Это характерная особенность - текущим жильцам резкий рост цен, как правило, не грозит.
Не знаю, как сейчас с ценами, но мы переезжали год назад - однушка в центре 40-50, двушка 60-70, трешки не рассматривали.

Есть такая формула, только в ней не 10, а 20 лет. Если не брать в расчет оверпрайснутый центр города, то как раз получается, и пост процитированный ниже тому некоторое подтверждение


Живем сегодня. Я покупал квартиру в доме 53-го года. Правда, не кирпичная коробка, а, как раз, сталинский. Выскреб ее изнутри, как тыкву, и все -по-новой сделал. На выходе заплатил примерно еще одну стоимость квартиры. В планах выкупить квартиру у соседа и сделать себе там "офис". Ну а как еще? Оставить все как есть потому, что через 10-15 лет могут снести? Нелогично. Ведь за такой срок много всего может произойти.
Другое дело, когда люди специально покупают хрущовку, которая в планах под снос в ближайшие годы, и потом терпеливо ждут, когда им дадут взамен квартиру в новостройке.

Подождите. Мы там говорили о возрасте за 60. Дети уже сами с усами в большинстве случаев.

А если детей не нажил или не нужен им (так ведь тоже бывает), то почему и не уехать, если за время активного возраста подготовился? Мало что ли примеров? Сколько таких вот бодрых старичков коротают последние годы жизни с наложницами-филиппинками на Кипре и много еще где. Уровень доходов в Москве вполне сопоставим с уровнем дохода того же немца, который в состоянии позволить себе такой закат жизни.

Вы не очень внимательно меня прочли ;)
Дело не в "снести", хотя это тоже не может не пугать... Дом, как и люди, стареет. Но как мы знаем, ДЭЗ за домами следит хуже, чем мы за своими квартирами. Там потечёт, там протечёт, там воспламенится... И кранты ремонту.
Вы, делая ремонт, меняете проводку и трубы в квартире. А остальное же в доме гниёт и стареет.
Ну как-то так...

ТС ,извиняюсь тогда,про возраст не заметил видимо

Лигики нет:cool: Человек при деньгах мог бы прикупить себе и новое илитное жилье :rolleyes: А может быть он просто очередной источник дохода делает??? Ну, бардельеро какой-нить... Тогда логично, что выбор пал именно на старые районы, где народ не очень то зубаст :D


Нет логики :cool: Еслиб виноват был дом (егоная технология - монолитность), то вы бы слышали также посещения (пардон :o) туалетов снизу, а возможно исчо и с боку.... СоседАМИ, и соседКАМИ ... Это с соседом Вам повезло просто - "громкий" был :D

Все равно.
Жить бояться нельзя.
В новостройке любого могут затопить или поджечь или взорвать соседи. Особенно, когда в доме идут ремонты. Мало, что ли, примеров. Так что, шансы у Вашего соседа такие же, как у любого идущего по улице на кирпич с крыши.

И дом нормальный многоквартирный должен стоять сто лет, насколько я знаю.
А уж как обслуживающая организация будет за его состоянием следить, зависит от множества факторов. Я замечаю положительную динамику в этом вопросе.

Искать логику в поступках других людей пустое занятие.

Вот Вам ребус: человек купил двушку 70 метров, на большее не хватило денег. У человека была мечта - квартира-студия. У человека жена и ребенок 14 лет. Он делает из двушки дорогую студию с одной спальней, а сам селится в соседний дом, снимая еще одну обычную двушку. И, очевидно, ждет, пока ребенок вырастет и покинет отчий дом. Ну или копит на еще какой-нибудь "проект".
А пока ходит в свою собственную квартиру как в гости и принимает там гостей и партнеров по бизнесу, а спать идет в съемную.
Москва, однако..

Как то так наверно, логичнее:D

Не по правилам менять текст в цитате:D
И нет, - я сказал, что сказал. Мы имеем дело с порядочным семьянином.:)

А я не вижу логики в Вашем посте.
Во-первых. Зачем человек купил две квартиры и перепланировал ее в одну?
Ликвидность жилья при таком объединении кв.метров падает,это вам любой риелтор скажет.
Если человек хочет продать жилье,он делает косметремонт в отдельных квартирах и толкает ее.
Здесь человек делает ремонт уже не первый раз и ничего пока не продал.
Старое жилье с годами ветшает и его цена снижается.
А он ничего не предпринимает,не продает и вкладывает бабки в то,что есть.
Вывод-собирается там жить.Человек уже не молодой,радикальные шаги ему не нужны,видимо.

Во-вторых.Вы пишете про хозяина квартиры,дескать,он- бардельеро, не зная этого человека ни в лицо,ни за глаза.Может это замечательный человек,а вы его с размаху мордой об асфальт.Между прочим,свой ремонт человек согласовывает с жильцами и в часы покоя никакого ахтунга в подъезде нет,что также говорит о сознательности гражданина и его человеческой порядочности,как минимум.

В-третьих.Пишете,что народ в старых районах не очень-то зубаст.
Поспорю.Ув.Бутчара- житель этого дома и его посты не лишены острой иронии и элементарной человеческой логики.Так что и здесь вы не правы,уважаемый.

Вы приезжайте у нам "на" район. Посмотрите на незубастых.
А ещё, кстати, можно на Сивцев Вражек съездить. Район постарее моего. Но не советую класть палец в рот владельцам этих "халабуд", коммуналок в прошлом.
:D

В Северной Америке лэндлорд (не путать с лэндровером) - это может быть как бабушка хозяйка частного дома, так и владелец многоквартирного дома. Просто в многоквартирных домах есть менеджмент, который занимается вопросами сдачи.

Закон на стороне квартиросъемщика, поэтому выселить жильцов очень сложно, даже если они не платят. Поэтому перед сдачей часто хозяин смотрит кредитную историю и звонит предыдущим арендодателям, чтобы не нарваться на злостных неплательщиков.

Спасибо! Именно поэтому меня и смутило

А почему, интересно? Ведь на Западе как нигде понятие "частная собственность" священно

Присоединяюсь к вопросу.
Есть хозяин квартиры,у кого в собственности есть недвижимость.
Есть крендель,который снимает у него жилье по договору и не может/не хочет за него платить.
Есть договор аренды,регламентирующий все действия сторон.
В случае несоблюдения одной из сторон каких-то прописанных в договоре пунктов,договор аннулируется и к стороне,нарушившей договор,применяются санкции.
Почему хозяин не может выселить неплательщика в никуда?
Ведь он собственник и юридически здесь явно нарушаются его права.
Он обращается в суд и тот выносит соответствующее решение о взыскании задолженности и принудительном выселении квартиранта.

Представим картину:
Есть фирма-подрядчик,которая должна поставить заказчику миллион алых роз.
Бабки уже проплачены, есть договор.
Подрядчик говорит: Я был пьян,бегал голый в парке и раздарил эти цветы всем окружающим.
Цветов нет.Заказчик цветов не получил в установленный срок.Договор не выполнен юридически.
Вместо цветов может быть что угодно,прокатный лист или садовый инвентарь...и т.д.
Заказчик обращается в суд.Имеет полное право.Его права нарушены.
Подрядчика в итоге признают виновным и в судебном порядке взыскивают сумму ущерба.
Как-то так.
Тут-то почему по другому?

Я не знаю почему так исторически сложилось. Возможно считается, что владельцу дома есть где жить, а вот съемщику нет, поэтому его и защищают.

Ну, собственность ведь никто и не отбирает.

Конечно договор есть, я же не писал, что выселить нерадивых тенантов невозможно. Я написал, что это сложно. Что ты сделаешь если человек не платит и отказывается освободить помещение? Только через суд, а суд это - время, тягомотина и головняк. Прийдешь выселять силой? Тенант позвонит в полицию и у тебя тогда могут быть проблемы. Но это все уже экстремальные ситуации, разумеется.

Бывает, что до выплаты кредита квартира официально числится собственностью банка, и в договоре прописаны условия передачи квартиры в собственность будущего владельца после полного погашения кредита.
Причем в банке это называют именно словом "ипотека".

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 17 МИН --------

Ага, особенно когда находятся любители покупать две квартиры и объединять их путем сноса несущей стены. Случай не столь редок, как хотелось бы.
Так что если бояться, то вообще ремонт делать нельзя.
Многие так и живут, кстати.

Могу ошибаться, но вроде срок жизни дома и интервалы между капремонтами сильно зависят от технологии строительства. И панельные многоэтажки вроде на 100 лет никак не рассчитаны.
А пропущенный капремонт (такое дело очень часто встречается) сильно сокращает срок службы дома.

Цитата:

Сроки эксплуатации жилых домов

Сталинки довоенные - 125 лет, нормативное время сноса - 2050-2070
Сталинки послевоенные - 150 лет, нормативное время сноса - 2095-2105
Хрущевки - 50 лет, нормативное время сноса 2005-2015
Кирпичные пятиэтажки - 100 лет, нормативное время сноса 2055-2070
Панельные и блочные 9-16 этажки - 100 лет, нормативное время сноса 2055-2080
Современные кирпичные и монолитные 125-150 лет
Современные панельные 100-120 лет
Современные блочные - 100 лет

Источников подобной информации масса - достаточно погуглить

Аренда или ипотека? Интуитивно ипотека кажется более экономной ибо платишь за свою квартиру- но в наших реалиях, где эффективная ставка может достигать 50% и более, как раз ипотека может обернуться потерей вложенного.
При соотношении стоимости годовой арендной платы к стоимости жилья как 3-5% ( то есть квартра принесет равный по ее стоимости доход за 20-30 лет), аренда квартиры равна кредитованию по этой ставке. Прямо скажем, это очень выгодно арендатору.
Почему ж это выгодно арендодателю? Потому ,что он мало чем рискует ( как финансист, раскладывающий активы по разным корзинам), либо просто не знает других способов вложений ( как пенсионер ).

Ипотека была бы очень выгодной при низкой %ной ставке, как в США или Европе- но у нас такого не предвидится. Поэтому, пока арендовать гораздо выгоднее, чем брать ипотеку.

Супер. Четко и понятно

Добавлю только, что выгод для арендодателя побольше будет:

1. Жилье не дешевеет (в долгосрочной перспективе точно)
2. Этот процент (3-5%) не остается для арендодателя постоянным в связи с п.1, а растет вместе с рыночной стоимостью его жилья, а, следовательно, арендной платы
3. Когда-то он избавился от денег, применения которым не было по объективным причинам (многие выгодно купили жилье в 2008-2009, достав деньги из кубышки, когда толпы мелких инвесторов лезли в петлю, подсчитывая убытки на фондовом рынке, а бизнесмены наблюдали кончину собственного детища в реальном времени)

И, конечно, бредовой представляется мысль встревать в ипотеку в расчете стать успешным "лендлордом".
Только кэш! Только хардкор!:D

Тиньков арендует жилье в Москве. Сказал что собственность ему не нужна в этом городе.

Кстати, про мой дом (послесталинская кирпичная восьмиэтажка) ничего нет. До думаю не меньше ста лет :)
Думаю, в приведённых вами данных учитывается эксплуатиция "коробки". А вот коммуникации накрываются быстрее. Увы.

Коммуникации и поменять можно. Да и дом отремонтировать-косметически или капитально. Что продлит срок эксплуатации.
В Париже весь центр застроен в 19 веке- новье строить почти запрещено, ремонтируют то,что есть. Даже гордятся, что живут в зданиях с историей.

Нам бы в Россию этот экстрим...;)