Связано вот как. Вы говорите о давлении которое действует в водопроводных трубах. И как раз это давление с часами почти никак не связано, ведь часы-то снаружи, а давление в трубе.:D Физическая модель и условия совершенно разные.
Если говорить о душе, то рассматривать надо такую модель. Лейка душа над головой, на расстоянии скажем 2,5 метра от пола, чел в часах наклонился что-то взять с пола душа. Капля воды падает с высоты 2,5 м, ускорение 10м/с*с + скорость выхода из отверстия душа. Скорость капли при падении на часы реально составит около 20м/с. Сила удара капли пропорциональна скорости, массе и обратно пропорциональна времени ее торможения при ударе. Давление пропорционально силе удара и обратно пропорционально площади приложения силы. Умножаете, делите, и реально (точнее расчетно) получаете около 10 атм (в импульсе конечно). Но хоть в импульсе, а вода в часы при этих условиях попадет, и этого достаточно. Другое дело, что капля должна "удачно" попасть точно на "слабое" место - стык корпуса и ЗГ например.

Верно. А учитывая "количество капель" душа при плескались под ним можно получить результат на лицо(на циферблат). Даже в ванной, с условно нулевым давлением, махнув рукой, можно получить давление отличное от нуля. Тоже и при плавании брассом к примеру и т.п. Это и хотел сказать в предыдущем посту.

Господа, я не технарь. Обьясните, почему капли дождя исходя из ваших выкладок не пробивают голову? Падают они ведь не с 2-х метров?

Исследований не проводили конечно, но можно предположить, что в душе интенсивность "осадков " выше, больше вероятность получить "по голове". А вообще я думаю, что если часы "пробьет" в душе, то и под хорошим дождем результат тот же получится.. Я собственно просто предположил, как именно специалисты Брайта получили цифры 10 атм, и пояснил почему давление в трубах тут ни при чем. Это не инструкция для проектирования/эксплуатации часов....:D

От хорошего ливня с крупными каплями очень легко повредить часы водой.

Они не пробивают голову по той же причине, по которой парашютисты в свободном падении на пузе достигают 180 км/ч и дальше фиг. Прокатитесь на мотоцикле на скорости 250 км/ч - сразу почувствуете насколько наша атмосфЭра плотная. Вот на Луне капелька башку пробъёт очень даже легко.

Есть такой закон "Сохранения энергии" называется. В душе давление очка 2-3, не больше, и лейка не в 50 метрах над головой, поэтому с учётом статической высоты одной атмосферы = 10 метров, вылетая из насадки и бахая по часам 10 атм не получится. Поэтому в часах с 3 атм защитой лучше не мыться. А часы с защитой в 10 атм можно "промочить" если только как ниньзя на встречу каплям руками махать.

Спасибо, что напомнили.:D Коллега, а вот это вам понятно: "Сила удара капли пропорциональна скорости, массе и обратно пропорциональна времени ее торможения при ударе"? То есть чем за меньшее время капля затормозится при ударе, тем бОльшую силу приложит. Чем больше сила, тем больше давление. (Вы же сами рассказывали о "пляшущих" теплообменниках) Математика, она законам физики не противоречит....:)

Рассуждаете вы об этих вещах както уж больно... как сказать-то... постецки, чтоли. По-школьному.
В трубке душа вода движется со скоростью объём в секунду поделить на сечение. ну примерно 6 - 9 м/с. это примерно 4 - 8 метров статики, плюс давление 3 очка. вот вам ваши 3,5 - 4 ати вылетают из душа в виде кинетической энергии. БОЛЬШЕ НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Неужели вы понять не можете? Закон Бернулли посмотрите. Там написано яснее не придумаешь. (И 4 атм это ещё со всей дури струя. В реальности 1.5 ати)
Вы рассуждаете о капле воды как об "абсолютно твёрдом теле". Капля воды - это не шарик от подшипника, она разлетается при ударе и посчитать давление так примитивно как вы предлагаете не является верным. Да, когда шарик бьётся о наковальню, десятитысячные доли секунды давление в точке контакта очень большое. Но тут всё по-другому. Учитывайте силы поверхностного натяжения, вязкость. Если механика ЖиГ кажется не наглядной и от того неубедительной, тогда идите своим путём. Постройте в каком-нибудь САПРе-тяжеловесе модель и проведите виртуальный краш-тест капли об часы. Результат будет тот же.

А какая разница, будет в данном случае у часов ЗГ или нет? ( типа от темы ушли :D )

Понятно, что не просто. Никто и не говорил что просто. Я говорил о механизме появления давления превышающего того, что было в трубе во первых, и неприменимости вообще давления в трубе как критерия в случае часов в душе во-вторых. " Неужели вы понять не можете?". Давайте снова, ваш теплообменник на 20 тонн веса "плясал"? А давление в трубе было 2-3 "очка"? Может вам самому учебник физики почитать? Когда вы говорите "давление в трубе" вы говорите о статической модели. А падение капли на твердую неровную поверхность - это динамика причем сложнейшая. Не хотите читать, просто понаблюдайте, проведите "эксперимент" типа. Капайте воду на пол душа и смотрите на радиус разлета брызг. Некоторые до полутора метров от точки падения разлетаются. Сколько времени продолжается удар и какое должно быть давление в центре падающей капли, чтобы "разбросать" ее части на такое расстояние? Да наконец, положите часы с 5атм на пол в душе и проверьте... истину критерием практики...:)

Уважаемый! Вы разговариваете с человеком который профессионально этим занимается уже 7 лет. А до этого 5.5 лет изучал в институте.
Оставайтесь при своих рассуждения. Только совет вам: никогда не беритесь за проектирование гидравлических систем, а то с вашими умозаключениями таких дров наломаете... мама не горюй.
Дискуссию прекращаю.

Уважаемый, если мои слова вас задели, приношу извинения. Но разве не этими словами вы начали нашу дискуссию: "Называется "слышал звон..."? А вы между прочим разговариваете с человеком, который тоже учился, эксплуатировал, проектировал, а теперь руководит коллективом проектирующим не менее сложные "системы". Но к вашему доброму совету прислушаюсь конечно же. А насчет "критерия истины" все же подумайте на досуге....;)

Нейрохирурги тоже умные парни. Никто не спорит. Инженеры-электрощики, программисты да и мало ли. Но если я с кем-то из них начну турбулентность обсуждать, то скорее всего что они будут "плавать".
Вам уже в этой ветке два человека профессионала одно и то же сказали, а вы на своём настаиваете.

Может вы не заметили, но здесь вообще форум про часы... И насчет профессионалов я не спорю, но весьма уважаемый профессионал Андрей Бабанин свое мнение высказал: "От хорошего ливня с крупными каплями очень легко повредить часы водой." За сим считаю беседу "исперченной":D

У меня есть хрон Тиссо с ВР 100 м, головка не закручивается. Несколько лет: и аквапарк и прыгал в воду, душ, так само собой. Погружался в них на 35-37 метров, кнопки под водой нажимал. Ни разу не проверял герметичнсоть. Не протекли, живы до сих пор.

Странная какая-то тема (да ещё и "старая") и обсуждение. Что именно имел ввиду ТС и правильно ли ,многие из нас ,поняли её (темы) основной посыл (про часы, он спросил в первой части вопроса ,а вот вторая часть?).
Вот это например : "

Цитата:

Сообщение от Михаил HORNET (Сообщение 226723) Прав ли я в отношении обязательности защищенной головки для действительной водозащиты? и насколько такая головка распространена на недорогих швейцарцах?

"
Какую головку имел ввиду ТС ,какую защищённость головки (плавки ,гидрокостюм или что ещё ) ? И почему дело касается только Швейцарцев (недорогих ,т.е. небогатых)? И относится ли ,этот же вопрос, к людям других национальностей?
От себя могу сказать ( в моём понимании темы),что практически любым женщинам , использование душа ,дарит много приятных минут и не наносит вреда даже при сильном давлении (несмотря на отсутствие железных крышек и уплотнителей ).
А о часах ,с водозащитой 100 метров ( вне зависимости от того ,какая головка) хорошо написал К. Чуковский
"Давайте же мыться, плескаться,
Купаться, нырять, кувыркаться
В ушате, в корыте, в лохани,
В реке, в ручейке, в океане,
И в ванне, и в бане (наверное ,он имел ввиду "забаненых" товарищей),
Всегда и везде -
Вечная слава воде!"

Да заполните часы маслом (оливковым или минеральным), и ноль проблем с водозащитой. Нормальные часы при этом работают, масло - диэлектрик, воде проникнуть не даёт, да ещё и угол обзора улучшает. ;)

Из личного опыта.

На протяжении 6 лет эксплуатировал часы CITIZEN "7 Eagle" WR 100 m (головка не закручивается), ниже опишу каким образом эксплуатировал в контексте заданного вопроса:

1. Посещал финскую сауну и русскую баню - 3-4 раза в месяц;
2. Принимал душ - ежедневно;
3. Купался и нырял без акваланга в открытых водоёмах (с пресной и солёной водой) - неоднократно;
4. Периодически заводил вручную (тем самым тревожа сальник в системе герметизации заводной головки).
И всё это производил не снимая часов.

Итог.
Часы до сих пор на ходу при этом ни одного ТО, ни одного ремонта, ни одного запотевания и/или признаков проникновения влаги внутрь корпуса.

Делаю вывод, что серьёзные производители часов готовы обеспечить 100 м WR и без завинчивающейся заводной головки.

Сразу извиняюсь за т.н. некропост :).
Интересуют соображения насчёт реальной практической герметичности solar-кварцевых трёхстрелочников Seiko с заявленным уровнем защиты WR100 и незавинчивающейся ЗГ.
Просто приглядел себе для городских условий Seiko SNE363P2S (с лаконичным дизайном) - имеющийсяв данный момент "дайвер-хронограф" в лице Seiko SSC021P1, при всей своей строгости и серьёзности, стал надоедать обилием стрелок и шкал на циферблате. Отмечу, что в моей практике городская эксплуатация вовсе не изобилует интенсивным воздействием водной среды. Однако имею иррациональная склонность хоть раз в год, но угодить под дождь (даже ливень). Вот и интересно - выживет ли девайс с WR100 и незавинчивающейся ЗГ? Или лучше так и ходить с "дайвером"?:) Или найти другой "дайвер" - трёхстрелочник с дизайном попроще?:D

P.S. В данной теме встречал практически полярные мнения по данному вопросу. Видно, "Истина где-то рядом" (с) х/ф "Секретные материалы" :)

Именно на них я вчера и смотрел в магазине. :) Какое совпадение. И да, если у Сейко написано 100wr значит можно в них ходить под дождём и купаться. Головка без резьбы, но резиновая манжета воду не пустит.

Casio EMA-100B-1A9 вообще без заводной головки - любые водные процедуры выдерживает. еще и фазы приливов-отливов показывает, что как бы намекает на отдых:D

Меня лично в модели SNE363P2S привлёк (помимо solar-кварцевой силовой установки) экстерьер:
1. Циферблат весьма лаконичный и контрастный - должен хорошо читаться.
2. Может, и не эталон, но, ИМХО, чрезвычайно удачный образец строгого минимализма без перекоса в аскетизм/примитивизм. Плюс взвешенная солидность без излишней "фешенебельности".

ИМХО - самое то для трудовых будней и полуофициозно-околоделового стиля одежды. Поносив несколько месяцев "дайвер" с рабоче-цивильным костюмом (рубашки светлых оттенков, классические синие джинсовые брюки, ботинкообразные однотонные кроссовки), стал замечать - он ["дайвер"] всё же вносит некоторый диссонанс своей массивностью и визуальной сложностью. Вот с полевой формой и прочим "military-style" - совсем другое дело, там "дайвер", ИМХО, весьма уместен.:)

Отлично, внушает доверие:). Будем брать :).

Жаль такие у нас на маркете редко увидишь. От таких часов никогда не устаёшь.