Смысл в том, что они летят быстрее скорости света, а это возможно только если двигаться из будущего в прошлое. Но тут вступает в силу принцип причинности, из-за которого встает вопрос о возможности-невозможности передачи информации.

Что до принципа причинности, то его уже частично колеблет, на мой взгляд явление квантовой сцепленности.

Вообще квантовая штука-вещь сильная.

А если говорить вцелом, то я не могу доказать отсутствие существования розовых летающих слонов. Но чтобы говорить о возможности их наличия, мне нужны какие-то факты. Так и с бессмертием души.

ЗЫ. Валерий, жалко что я не Ваш сотрудник:D

Из этого вопроса возникает еще куча вопросов. Война - это хорошо или плохо? Смотря для кого и для чего. Человек, его родственники и близкие - велико ли их значение в рамках мировой истории? ))).
В общем если ставить на чашу весов - я и родственники, или эволюционное развитие человечества, мира, ВСЕЛЕННОЙ. То я бы предпочел второе.
Да и вопрос о "не было бы вас и ваших близких" не однозначен. Возможно в другом виде в другом месте? )))

Жванецкий бы сказал "Но неизвестно, что это было бы за место и что это бы был за вид!"

Теперь в общих чертах понял. Спасибо!:)
Валер, с удовольствием бы работал у Вас.:)

неее, наоборот. Лучше я У Вас, Вы бы мне зарплату повысили за знание ядерной физики, герпетологии, психиатрии, а я себе такого не позволяю)))

ЗЫ. Много начал делать опечаток. За это зарплату нужно снижать.

:):):)В конце концов прогорели бы и пошли вместе искать кому еще свою ученость продемонстрировать.:)

Валерий!
Лучшая статья по квантовой механике как ни странно на Лурке. Все четко, ясно, понятно, хороший язык. Вот в Вики Вы ничего не поймете. Вообще никто, крое професионалов и того, кто написал, не поймет. Спрашивается, для кого писали? для тех, кто и так знает? Нет у меня ответа.

А так вот- рекомендую!

http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%B2%D0%B...B8%D0%BA%D0%B0

В том и дело что не существует объективно различия в науке и вере. Одно подтверждает другое, а точнее это одно целое. Так же не существует отдельно математики и физики, биологии и химии. Это люди разделяют от своего скудоумия.:cool:

Безусловно существует ибо гипотеза о существовании Бога ненаучна

Это не так. Ибо эта наука не может доказать отсутствие Бога.

Это так. Исходя из критерия Поппера любая эмпирическая теория является научной лишь в случае возможности её опровержения. То есть научная теория не может быть ПРИНЦИПИАЛЬНО неопровержимой.
Именно данный критерий проводит водораздел между научным знанием и ненаучным.
Исходя из критерия поппера гипотеза об отсутствии Бога является научной, ибо её можно опровергнуть, предъявив лично Господа, либо неопровержимые доказательства его существования.

Гипотеза же о наличии бога является неопровергаемой, как и гипотеза о наличии розовых летающих слонов с крыльями бабочек, потому ненаучной.

Заметьте, я не трогаю вопрос есть ли Бог. Я говорю о научности и ненаучности.

Суть есть одна уже много миллионов лет. Ничего нового. Мировой океан формирует климат, человек как был генно-модифицированной макакой, так и стался, Маркс описал главные законы общества и причины возникновения конфликтов интересов. А все вместе это геополитика. Экклезиаст в свое время мудро отметил касательно бытия, лучше и не скажешь.

Всё суета сует, а в общем
Как сказал Экклезиаст
Тот, кто на Бога ропщет
Тот, ребята! ............
Тот, ребята, это слово!
(Т.Шаов)

Наука по определению и методу отлична от религии. Различие существует у нас с тех пор, как древние греки [под влиянием отношений с практичными финикийцами, емнп] начали автивно разделять логическое познание мира от мистики и холистичного восприятия мира в своих культах.
Целостная картина мира, которую вы можете состряпать из спектра современных научных представлений и религии будет кошмарная, что-нибудь вроде очередного механистичного теософского уродца.
И не собирается. Определитесь сначала с терминами. В сути религии нету точки приложения науки как рычага.

Речь идет о принадлежности к касте. Каста "судорожно-цепляющихся" самая многочисленная, самая важная в настоящую эпоху и находящаяся у власти. Была в свое время эпоха варягов, самураев, рыцарей, монахов, когда именно презрение к смерти являлось залогом выживания. сейчас главная ценность личное благополучие, здоровье, статус и благосостояние. Во многих армиях мира приняты положения устава, предписывающие при пленении воина возможность раскрытия военной тайны при прямой угрозе жизни. Насчет террористов тема неприятная, кстати, "Стокгольмский синдром" является последствием судорог при цеплянии за жизнь. Но тут уж как говорится "в нужное время в нужном месте", но вести себя надо согласно принадлежности к касте.

Вот это точно. Наука - это цепь логических суждений доказательства той или иной теории или гипотезы, во главе стоит рациональной объяснение. Религия - это прежде всего вера, которая порой не поддается рациональному объяснению. Хотя человек в своем развитии иногда так меняет свои суждения, что это можно реально назвать фантастикой. А насчет изменения прошлого с целью его улучшения, а где гарантия что Вы именно улучшаете, даже делая на первый взгляд благое деяние, допустим, Вы предотвратили конфликт, в прошлом, и там не погиб тот кто в будущем может привести мир к катастрофе, и что получается ВЫ сделали, пользу или вред? Кстати, есть же такая теория, что человечество в своем развитии доходит до такой точки, которую преодолеть чтобы развиваться дальше, нужно событие, потрясение, которое в корне меняет все развитие человечества, и войны по сути это нормальное развитие человечества для перехода на новую ступень, кстати история это подтверждает, что человечество имело в начале 20-го века и что мы имеем сейчас и в этом как раз заслуга Первой и Второй Мировых войн.

Вы называете то же самое, просто иным языком, я же не говорил что случилось ЧУДО))))))) Материальность мысли по моему - это изыскание так называемых божественных чудес внутри нас самих - скрытых резервов организма - а что это - деятельность головного мозга или ЦНС - опять же никто не знает. Но когда под действием стресса человек поднимает тяжести, которые ему поднять в обычном состоянии не суждено - это не только ЦНС, но и мышцы (поправьте, вы же врач).

См мою цитату вверху... а вы еще предлагали спорить, сами же повторили мою мысль, что спорить, если нет фактов)))))))))

Тогда определяемся с дефинициями. Материальность мысли в понимании сторонников бессмертия души- это некое свойство мысли как самостоятельной физической субстанции существовать независимо от тела. Ничего общего данная концепция ни с эффектаи плацебо, ни с усилением физических возможностей при стрессе не имеет.

А что до доказательств, то почему Вы верите в то, наличие чего не доказано и не имеется разумных доводов в пользу существования этого? Почему Вы верите в душу, но не верите в пресловутых розовых слонов? Ведь если доверять разуму, а он несомненно существует, в отличие от души, то взяв за кредо верить во всё, отсутствие чего нельзя доказать, то придется верить любому антинаучному утвержднию, ибо неопровергаемость и есть их отличительная черта.
Я ведь собственно не о душе с Вами дискутирую, а об особенностях человеческого разума, который приводит к странной иррациональной вере.

Мысль материальна не в отделении от организма, не только в этом.
Все вокруг, есть результат наших мыслей, генерируемый нашим мозгом: тот уровень жизни, те люди, окружающие нас, те болезни и те ситуации и события, происходящие вокруг нас или с нами, все это создали мы своими мыслями и верой в это. Своим мышлением человек может управлять организмом далеко за гранью допустимого в создавшемся мире.
Вы знаете - а ведь истинно верующие люди, к которым я себя не отношу, верят и в розовых слонов, точнее они не отрицают чудеса!!!
Таким образом доказывать что-то в данном споре - это прерогатива стороны науки, поскольку религия - учит, а не доказывает!
Все ИМХО, сам верю в бога, но не являюсь глубоко религиозным человеком.

Бог есть! (и кто бы там на Него не возводил ложь,Ему
от этого хуже не станет :cool:)

Один вопрос к атеистам, который поставит их в тупик. Откуда появилась вселенная?

Тогда я вообще не пиномаю как подобное определение материальности мысли может быть связано с бессмертием души. Только если "Пушкин жив в своих книгах". Но ведь Вы же что-то дгугое имеете ввиду, говоря о жизни после смерти. А это с тем, что материальность мысли есть колесо, которое кто-то придумал, как-то не вяжется.



Вопрос в тупик не ставит. Я вот не знаю, как она возникла. А пауас Новой Гвинеи не знает, почему лампочка светит. Но это не значит, что у лампы накаливания нет другой причины светиться, кроме божественного вмешательства. А тк да...для наших предков гром и молния- абсолютное доказательство наличия Бога.

Этим лишь хочу сказать, что если что-то еще не постигнуто и не объяснено- это не значит, что оно непостижимо и необъяснимо.

При этом истинно верующего в тупик никаким вопросом не поставишь. Ответ один "такова воля Бога"

Меня лично этот ответ не устраивает.

От Бога, уважаемый Аlex68! Атеистам этот вопрос задавать бесполезно. Да и есть ли на свете истинные атеисты?! Я не встречал. А насчёт изменения истории отвечу: ничего не хотел бы менять, но только, вот бы все мои ушедшие были живы... Утопия конечно.

Кстати, на это есть очень простой ответ: не знаю!:) И ни одна религия этого тоже не знает. Потому как вера не есть знание.

Кстати, есть одна немаловажная вещь. Человек разумен. Более разумен, чем остальные животные на планете Земля. Но шипанзе разумнее собаки, а собака разумнее кролика. И люди по своей разумности далеко неоднородны.

Шимпанзе кое-что знет об этом мире, но понять классическую механику и электротехнику не сможет. Его интеллекта для этого недостаточно. А нашего достаточно. Да и человеки не все могут понять квантовую физику. Не хватает интеллекта. Поэтому вполне логичным мне представляется наличие явлений и процессов, которые человек не поймет в принципе, ибо уровня интеллекта даже самых одареных представителей нашего биологического вида будет просто недостаточно. Возможно, возникновение Вселенной из таких.
Что опять-таки ни на грамм не подтверждаеи наличие бога, как не подтверждает этого и неспособность шимпанзе понять устройство механических часов.

пусть хоть один самый умник на земле создаст хоть
одну муху! :p

Ну, вроде как и пытаются доказать теорию большого взрыва, но даже коллайдер для этого построили!

Опять же людям дали знания, а остальное это вопрос эволюции. Доказанно, что регресс человека вопрос очень простой, вернуть к этим самым шимпанзе довольно просто, так что получается человек есть существо коллективное, которое может жить только в социуме, а в дикой природе это такой же зверь. Кстати все это очень хорошо вписывается в теорию Дарвина и в высказывания Маркса.

Из хаоса.

Простите, что значит "дали знания"? Как мне известно, человечество веками собирало по крупицам знания о мире, трудом сотен тысяч, миллионов людей. Мучительно всматриваясь в мир, ошибаясь, сжигая на кострах за открытия в астрономии и медицине, проводя эксперименты, двигаясь вперед. Иногда быстро, иногда еле-еле. А про "дали знания" я лично ничего не знаю.

А разве хаос не Вселенная ? Вопрос необъятный, я помню в детстве еще маму им мучил - откуда все произошло ? Из пустоты - а пустота откуда ?
Разумного объяснения нет и скорее всего не будет, но это не значит что не нужно искать ответ

Лично мне куда интереснее возникновение жизни. Вот где вопросик! И пока теории Опарина мне тоже недостаточно. Много пятен белых у теории эволюции. Кстати, всем критикам науки для сведения- есть такая наука. И теория Дарвина в ней занимает столько же места, сколько труды Ньютона в современной физике.

Наука, она такая. Задает вопросы, находит ответы. А новые ответы дают новые вопросы. В итоге вопросов всегда больше, чем ответов.

Религия же дает тебе ответы на любой вопрос, причем даже на те, что еще не заданы.

Кстати, могу тоже вопросик подкинуть "Кто создал Бога?" Только не говорите, что всегда был, а то я так про Вселенную рубану.:D

вот в Судный день у Него и спросишь :p:p:p
если посмеешь(в чем я сильно сомневаюсь :cool:)

Смотря какую теорию принять, есть теория божественного создания человека и получается те начальные знания даны Богом, есть теория инопланетного взникновения человека, вплоть до того что мы потомки тех инопланетян и опять же знания получены извне. Теория же Дарвина показвает, что человек создал себя сам, пройдя путь от бездумной обезьяны, живущей инстинктами, до того человека-разумного, коими мы и являемся, но кстати инстинктов у нас меньше не стало, скорее общественных барьеров больше, барьеров нашего социума. Хотя, точно не помню, но были какие-то находки, которые бьют по теории Дарвина и доказывают что человеку все же извне помогли в его развитии.

Саня
Я с Вами, допустим на брудершафт не пил))

А что, вопрос о происхождении Бога греховен? Это чё, типа смертный грех- вопросы задавать? Хотя релгия для того и нужна, чтобы хорошо себя вели и думали меньше. Уж авраамические точно.


Klark03
Убедительно прошу быть аккуратными с терминами. Нет теории инопланетного возникновения человека. Есть псевдонаучная гипотеза. Как врач и биолог заявлю Вам честно, что человек есть самое что ни есть млекопитающее, не отличающееся от других приматов ничем, кроме особенностей высшей нервной деятельности, что Вы сами и подтвердили своей фразой об инстинктах, которую плностью разделяю.
А обезьяны не бездумные)) Они умненькие)) Просто предостерегаю от соблазна представить рассудочную деятельность как нечто такое, которого вот ни у кого нет, а у нас есть. Ведь абсолютно очевидно, что высшая нервная деятельность эволюционировала вместе со всем остальным. То есть чем более развито животное-тем и круче ВНД. Никто же не станет спорить, что у рыбы,птицы, мыши, собаки,шимпанзе ВНД разная по качеству. То есть мы просто очередной этап развития нервной системы, ричем не исключено, что не последний. Может еще возникнут виды, ряжом с которыми наш интеллект- как интеллект шимпанзе рядом с нашим.

Есть у писателя Александра Зиновьева такая фраза: "..спрашивают, могло ли это произойти на Западе. Отвечаю- нет не может. Потому что на Западе если что-то может произойти, то оно обязательно происходит. А если не может произойти- то не происходит никогда".
Если бы не было Великой Отечественной, то миллионы все-равно погибли-бы. Может по другому, но погибли-бы. На момент июня 1941 года СССР по сути был втянут в войну. Хасан, Халхин-Гол,Латвия, Литва, Эстония, Финляндия, Западная Украина, Бессарабия. Исключение из Лиги наций. Если верить А.Суворову и СССР действительно собирался напасть на Германию в 1941-м, то как нападающая сторона понес бы значительные потери. Но мир от фашистской чумы освободил-бы. До самой Атлантики.

он не греховен,а бессмысленнен(что в рамках обсуждения
катастрофично хуже :cool:)

Почитайте Желязны "Хроники Амбера", там теория Хаоса показана как нельзя лучше, кстати не удивлюсь, если он в чем-то окажется прав в будущем.

Прочитал статью стал понимать больше...
Но особо понравилось четверостишие Губермана статью предваряющее. Вот бы его здесь привести... но увы правилами запрещено.

Отчего же, если Вы верите в Бога так, как я во Вселенную, то Вас вопрос о его происхождении должен волновать не меньше, чем меня происхождение Вселенной))))
Вопрос о происхождении Бога бессмысленен при условии его отсутствия- не спорю. Пытаюсь и Вам это продемонстрировать.

Да, Валерий, эту статью писали реально умные люди. Умудрились и проблему осветить и поржать. Люблю таких.