Мы из таких.
Не какие-нибудь - механики-любители, приходящие в полный восторг из-за офигительного сцепления зубьев шестеренок или цвета смазки, а простые, скромные ценители прекрасного и вечного искусства визуализации зрительных образов.

Я как-то размещал вот такую информацию:

Не верю! (с)

А где он пишет о том, как он свои часики позиционирует? :rolleyes:

Да я понял смысл определения "дизайнерские". Только не видел я ни одного часового производителя, кто бы открыто заявил, что мне дизайн по барабану, а вот механизм - наше все!
Вот разве что ЕТА так бы могла заявить. Ведь действительно - весь дизайн к ним делают как раз все остальные, а эти ребята производят только мех. начинку. Так что это практически ИДЕАЛ производителя чисто "механических" часов. ;)

Ох уж эти французы-затейники, limited edition of 69 pieces ;)
Вот, кстати, эту модель видел где-то в восторженном обзоре ( не владельца,
но человека, заполучившего и сфотографировавшего) Как по мне, то очень
интересно, хотя корпус сначала казался чересчур груб, как топором из платины тесан.

Увы, ошибаюсь.
Не то считал.
Прикидывал, как можно получить 25 на 10 в 12-ой степени комбинаций
из "все 4 времени" или даже сколько же должно быть колесиков с сотней зубцов,
чтобы получилось такое число во всех возможных сочетаниях.

дизайнерские часы
 

Граф, я не могу с Вами согласиться, что дизайнерские часы - это плохо. это просто другое. жакемары Улисса прекрасны! Улисс - это лучшее часовое дизайн-бюро и однозначно самая любимая мной марка. следующие мои часы обязательно будут улиссы.

Дима, да, фрик, соната и даже роял блю - это в чистом виде дизайнерские часы. В моем понимании. А бочка журна при всей ее красоте - часовые. Дизайнерские часы построены вокруг внешнего вида. Всегда. При этом, разумеется, после определенной суммы они обязаны содержать очень крутые технические решения, которые даже круче тех, что стоят в более дешевых "часовых" часах. То же самое и с дизайном. Часовые часы могут обладать классным дизайном. Даже более классным, чем более дешевые дизайнерские.
При стоимости часов X, дизайнерские они или часовые, они должны обладать достаточной для X часовой крутизной. Тем не менее они не перестают быть дизайнерскими. Ты легко можешь купить намного более технически крутые часы чем чингиз за эти деньги из "часовых" марок, но более крутого дизайна в эти деньги ты у этих марок не найдешь.

То же и с Журном. Многие могуть покупать Журн из-за вида. Но это в сравненни с другими "часовыми" марками. То есть изначально определившись с тем, что нужна часовая марка, они далее выбирают по дизайну. От этого Журн не становится "дизайнерским". Обратное тоже верно. Из всех дизайнерских марок мне улисс нравится именно тем, что у них не мало тюнинг-достижений: жакемары, карусель, модуль вечника для лемании итд...

Граф, Ван дер клав - это известны дворянин, который у себя в подвале делает из эташек такие часы, что сносит башню. Ссылка где-то есть на форуме.

Марин
 

С жены есть Марин.если бы не маленький диаметр и бриллианты по всем плоскостям, то одолжил бы поносить. Красивые часы

Жень, товарищ Граф делает чистое разделение дизайна и механизма. Поскольку Фрик или Сонату я бы не смог поместить куда-то в один из этих разделов, пытался спорить и приводить свою доказательную базу, но...как горохом об стену!
Против ИМХО не попрешь(с) :D

Ну покрутил я этот роял..ИМХО они хорошо выглядят на подставке и в хорошем свете. А на руке- маленькие и довольно-таки заурядные. Явно не по запрашиваемому ценнику часы.

Насчёт Вашего мнения о внутреннем разделении часов на часовые и дизайнерские - согласен на 300% !

Чтоб у меня башню снесло от ЕТАшки? Этот ван дер Клав в эту ЕТАшку что, героин подсыпает? :rolleyes:

Обсуждение бренда Christiaan van der Klaauw проходит здесь:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=11445

2Графф: Вам ссылку дали, посмотрите на отделку эташек. Не знаю как это выглядит в реале, но если также, то это крутизна. именно с художественной точки зрения.

2Flash: я видел где-то но не припомню где этот роял блю когда еще совершенно не интересовался часами. не произвел впечатления - похоже на какую-то ювелирку. на фото эффект обратный. может сейчас бы иначе взглянул - не знаю. тут видишь какой момент, я думаю ты подтвердишь, что огромную роль играют пропорции всего этого дела. макрофотка - это одно, а вот реальные часы - совсем другое. на макро-фото к примеру циферы ланге пустоватыми кажутся, в реале - весьма насыщены. зениты на фото для меня выглядят очень гармоничными, насыщенными, аппетитными, не побоюсь этого слова, в реале же вообще не нравятся - похожи на "кое-что и сбоку бантик". ГО Сенатор: на фото его гильош повергает в транс, в реале он почти не виден, а циферблат выглядит довольно скучно - практически мало чем отличается от старых сенаторов, хотя на фото разница огромна. ну и так далее. по экрану судить невозможно. что так привлекает в ройял блю? макра прозрачного голубого стекла с парящим там турбийоном во всей красе и деталях. в реале же это выглядит как какая-то блеклая едва заметная хреновина где-то там... чтобы получить хотя бы какое-то пусть отдаленное представление о часах, нужно не на экран глазеть, а распечатать (разрешение принтера выше экранного) макрофотку в размере, соответствующем циферблату часов. а для прикидки "издалека" я открываю фотку часов "в фас" на айфоне 1 к 1 и прикладываю к запястью, отхожу на метр и смотрю в зеркало. общее впечатление от дизайна часов " с расстояния" передает надо сказать довольно близкое... ну с поправкой на текстуры материалов итд..