Мне хочется именно такой корпус - подушкообразный, так что с этим брендом - отбой...

Решать конечно Вам, но у меня есть пилоты с такой wr , на каждый день, есть винтаж с wr 0 для офиса и есть дайверы 300 и 200 м для кэжул и для пляжа, и вот те часы у которых нет wr я держу подальше от воды и никаких проблем при этом не испытываю!

Раз уж зашла речь о водозащите Штайна, то задам вопрос здесь - есть негативный опыт в плане протечек часов этой марки? Больше всего интересно: соответствуют ли заявленные характеристики водозащиты реальным возможностям часов?

всего Штайна?:)
Дайверы - океан блэк и фоти фо купал сильно:cool: усе ОК
марину не купал и не собираюсь горячей водой с мылом мыл.. не протекли:rolleyes:

У этих подушкообразных авиаторов стиль, согласитесь, не совсем офисный. Я бы даже сказал, совсем не офисный. А я, если не в офисной одежде, довольно часто оказываюсь в опасной для часов близости с водой. Поэтому и говорю, что для меня не подходит. Так что... каждому свое) Но вопрос-то, который я хочу понять, в другом: для чего разработчики этих часов сделали такую слабую водозащиту? Что это, глубокий маркетинговый смысл, стремление сделать подешевле или недоглядели просто?)

я думаю этот вопрос так и останется без ответа, врятли производитель даст официальный ответ, а гадать можно сколько угодно, русскому немца не понять))

http://www.steinhartwatches.de/de/Av...tik-,255.html#
На данной фотке отчетливо просматривается слабое место относительно воды - заводилка! Ессессн, там и прокладок-то нету, я полагаю. В остальном корпус и задняя крышка вполне тянут на обычную водозащищенность до 3.
Почему Гю так сделал? Видимо вопрос чисто технологический, дешевле в производстве. Если бы принципиальной разницы в производстве не было - так и часов не защищенных от воды тоже бы не было. К тому же, импровизации на ретро -темы, тогда с ВЗ были проблемы у всех. Как и со стеклами, сапфиров до 80-х годов тоже не было. Опять же функциональное назначение часов не в этом направлении.
Я вот нырял и плавал везде с Сабом, а теперь чего-то не хочу его топить, хотя он спецом для этого и ни разу не подводил. Может быть, от того, что с возрастом пришла разумная мысль, что нырять с биколорными часами - это не очень здоровое явление для белого чела. Успешно топлю Роберта - он, хоть и дешевый, но вполне пригоден. А вообще у меня есть для воды чухонская Суунта - там ей самое и место и глубину показывает. Тем более, что последнее время мало приходилось плавать.
Поэтому определитесь с функцией - если не будете топить Авиатора - так и бояться нечего. А если так чтобы во все субстанции - обратите внимание на новый x-Phantom от БП - оч. достойная вещчь.... правда цена---)))

Так как пол-форума не читатели, а писатели :), вот Вам официальный
ответ из Аугсбурга.

" На странице нашего швейцарского дистрибьютера есть таблица http://www.steinhartwatches.ch/pages-0/tipps , из которой видно, что наше обозначение соответствует 3 ATM. Гюнтер говорит, что особых причин, по которым он перестал писать это на часах, не существует. Из описания часов клиент надлежащим образом предупрежден.

Там же, кстати, и объяснение по-немецки о том, что состояние водонепроницаемости в принципе не является перманентным состоянием часов. Оно зависит от состояния уплотнительной прокладки. Отсюда же рекомендация каждые 2 года проверять часы у часовщика на водонепроницаемость.

Официальная же позиция такова: пилотские часы и часы Aviation не созданы для плавания в воде, они и изначально не для воды, а для неба. Кто хочет плавать в часах, может приобретать у нас часы-дайверы, на которые мы даем гарантию водонепроницаемости и которые имеют завинчивающую головку. "

Это многое объясняет!

Ну, 3 атм. - это еще туда-сюда, вполне приемлемо, в рамках разумного. Я-то возбудился, когда мне написали, что у этих Авиаторов wr=0.