Видел я выпускников западных вузов. ИТшники еще ничего попадаются, но там в основном самообразование, как и в России. Помнится, когда мы учились по тем самым устаревшим программам, те, кто хотел чему-то научиться, находили практическую работу по специальности. Причем многие делали это под патронажем преподавателей, которые не просто сидели на кафедре, а работали в реальном мире.
Хотя и среди западных ИТшных выпускников есть и "спортсмены", которое все время провели в команде университета и ничему не по специальности научились, "ботаны", которые тупо зубрили преподаваемое, а на практике при любой сложности, выходящей за рамки, впадающие в кому.
А вот экономисты - это вообще кошмар. Начинают делать все по книжке, орут, что-то доказывают, а по книжке ничего и не получается, сразу нюансы вылезают, ни в каком учебнике не прописанные.

Пару слов о Востоковедении
 

Подробно на эту тему распространяться все же не буду, но кое-что сказать можно.

Тут важный вопрос - чему должен научить Универ/ВУЗ? Некоему алгоритму по быстрому зарабатыванию денег - это один критерий и подход. Комплексному научному мировоззрению и научному багажу - это другой. Кратчайшему пути к обустройству на работе (но не понятно с каким доходом) - это третий. В зависимости от этих путей и собственных приоритетов многие и выносят оценки в своих суждениях по качеству преподавания там или там.

Сразу скажу, что Востоковедение как комплексная наука есть только в России, да и то преимущественно в МГУ-ИСАА и в СПбГУ (восточный факультет), очень отчасти в РГГУ (для ряда стран), совсем в малой степени - в МГИМО (у них и задачи другие). Что значит комплексная наука Востоковедение? Это - знания не только по своей стране, но и по всем странам Азии и Африки (разумеется в гораздо меньших объемах), это изучение классических предметов как Всеобщая история (в большом объеме) и Философия (в малом объеме). Кроме того, это комплесное знание о стране, которую ты изучаешь - язык само собой разумеется, но также история, филология и экономика.

В идеале (в реале тоже так часто бывает) выпускник, заканчивая востоковедный ВУЗ, обладает обширными знаниями по своей стране, а также общими научными гуманитарными познаниями, что практически отсутствует на Западе. В этой связи часто вспоминаю потрясающий и очень характерный жэпизод в фильме Тень с Алеком Болдуином. Там гид истореческого музея (и по сюжету заодно "ученый") с изумлением слушает от главного героя о некоем Темуджине и только, когда ему поясняют, что это Чингисхан, он понимающе кивает!!!!! И это очень характерно для гуманитарного образования на Западе. В этом смысле отечественное востокведение дает 100 очков вперед европейско-американскому. На Западе многие (порой выдающиеся) специалисты по той или иной стране все же не являются полноценными учеными, так как у них широкие и глубокие знания все же по весьма частному аспекту, порой не охватывающему не то что всю свою страну, но и всю специализацию по ней.

Но от теории и науки к практике. Учтите для многих преподавателей МГУ самоцель - вырастить из студентов себе подобных (ученых то есть), но подобная цель лишь у ничтожного числа студентов. Им нужно что-то практическое. Но в этом смысле благодларя совей основной специальности - переводчика - студенты-всотокведы все равно востребованы. Но тут в зависимости от той страны, язык которой они изучают. Китай, Япония, арабы, Турция и Вьетнам - весьма востребованы. Индия, Индонезия и Корея - несколько меньше. Таиланд и Камбоджа - практически нет или мало. Лаос - ... а что это такое? :)

Теперь как учат языку у нас и на Западе. Как вы уже догадываетесь - у нас с большей фундированностью и теорией, там с большим упором на практику. Плюсы есть и там и там. На примере вьетнамского могу сказать, что западный подход бывает порой абсурдным и в то же время действенным. Все западные учебники вьета начинаются сразу с диалогов: Привет, как дела и т.д. Все русские учебники - с букв и звуков. Дело в том, что не выучив 6 тонов языка сказать правильно "Привет, как дела" просто невозможно. И это можно развить на весь путь обучения. Американцы сходу говорят, но как парвило с жутчайшей интонацией, у наших фонетика лучше, но составлять предложения и не теряться в разговоре труднее. По количеству людей егниально говорящих на вьетнамском в России таких побольше, чем в США, а вот говорящих просто на замечательном уровне - пожалуй, в США побольше (но у них и возможностей больше). Вообще на вьетнамском лучше всех говорят разумеется ... китайцы (хотя языки не сильно похожие).

Кстати, для учителдей языка есть проблема отмеченная в постах выше. Некоторые из них практически не имеют опыт работы в стране, а почти всю жизнь только язык и преподают. Это не значит, кстати, что они знают язык хуже (порой даже наоборот), но от реалий страны (а изучение страны это не только язык, кроме того - реалии страны отражаются и в языке тоже) оторваны сильнее.

Вот в общем виде вот такая ситуация.

Кого интересуют стоматологические факультеты?

Ну да с оффшорами не работают так плотно, оттого и банки за бугром все захудалые-
плохие экономисты, конечно.:p
За бугром хорошую практику надо самому оплачивать, напр.в каком-нибудь продвинутом центре (мед. или теническом) и опять где-нибудь за другим бугром.
Сравните нынешние российские системы и другие, чтоб рассуждать о негативе.
Графф, давеча хаил европу, не знает, какая страна крепко нажилась на кризисе.:)
Покупать дипломы меньше надо:)


Hong Dien, извините, но впечатление, что Вы дальше Вьетнама ничего не видели и не в курсе.

Было бы странно, если бы я, будучи вьетнамистом, начал рассуждать и приводить примеры по Индии, к примеру.

.. средний ученик, заканчивающий простую гимназию, умеет общаться минимум- на трех языках.
Заканчиващий ВУЗ, нормально, свободно(!) говорит на трех-четырех(чужих), если касается менеджмента.

Конечно, это те, кто заканчивает Вузы с хорошими отметками

Что? Кто? О чем Вы вообще?

Типо надло догадаться, что это пример Европы так подан? Может, и говорит. Я про восточные языки рассуждал - на них явно не говорят. О то, что в Европе владение родственными друг другу европейсикми языками лучше, чем в России - это итак очевидно.

Только вот французы что-то по-английски особо не говорят, а англичане по-франузски - тем более.

Или это был пример из Индии?!

Понятно, Вы со своим вьетнамским носитесь, как с писаной торбой.
Кому он нужен?
Есть у меня знакомые, воевали там, знают эту тарабарщину. А Вы зачем его на этом форуме пропагандируете?
С последним вопросом, Вам в тему про Bydlo, надо , типа ,"Bydlo во Франции и Британии"
А что и Индия мне?
Там хорошие Вузы или они в России учатся?

В Индии есть действительно выдающиеся ВУЗы, впрочем, обывателю Западной Европы, о которых Вы так радеете, это вряд ли известно. Для них и любой язык, кроме европейского, это тарабарщина надо полагать, следуя Вашей логике.

Про знакомых, воевавших там, очень любопытно!!! Учитывая, что русские там не воевали, а немцы и французы реально (т.е. в более-менее масштабном своем количестве) принимали участие в боевых действиях до конца Первой Индокимтайской войны, т.е. до 1954 года. Если только американцы, но вроде Вы как в общении с ними особо не замечены были :)

Впрочем, меня попросили рассказать сюжет, о котором я что-то знаю, я рассказал. Дальнейшее свое участие в этой теме, этим и ограничу.

Да уж, не воевали), спросите с пристрастием(Вы должны это уметь, учитывая специфику), в каком- нибудь центре Хо Ши Мина.