Сони я очень не люблю. Всю ее пролукцию, хотя и понимаю, что фирма очень достойная. Но тут у меня на ментальном уровне с ней что-то :)

Вопрос - что уж лучше данный Фуджи или модет быть тогда Илимпус Пен-2/3, там можно разные объективы использовать все-таки. Хотя фикс не очень пугает - на Д90 я ведь теперь только им и снимаю.

На счет Лейки: все, что ниже М-системы - плата только за громкое имя. Несколько особняком стоит Лейка Х1, но у нее тоже несменная оптика, и цена как для копакта очень высока.
Не нравится вам Соньки - тогда стоит смотреть в сторону Панаса/Олимпуса на Micro 4/3.
Фуджи Х-100 лично мне очень интересная камера, но, через высокую цену и несменный широкуогольный фикс, ее нельзя назвать рациональной покупкой. Вот если выбирать сердцем (нравится и все :) ), тогда да, можно покупать. В остальном ведь апарат хорош.

Вот и мне так про Леку кажется.

Думается, выбор действиетльно бюудет между Пен-2 и Фуджи.

Думал как вариант (правда, из другой оперы) еще какой-нибудь классный объектив к Д-90 купить, но все или совсем безумно дорого (за 60 тысяч) или как-то компромиссно слишком. Да и опять же не всегда возьмешь ведь.

Так что нужен поход в фото.ру для планомерного сравнения претендентов. Несменный фикс на компакте звучит даже романтично как-то :)

а также все што выше
справа слева спереди и сзади
какой своеобычный заходец

то есть м система это нижняя планка относительно пристойного уровня

ниже м системы
надо будет пасанам рассказать

Вы не совсем правильно меня поняли. Я не имел ввиду "все, что ниже Leica M - фуфло", а скорее "Цыфрокомпакты Лейка - цена в первую очередь за понты". В случае M и отчасти S-систем в Лейки ясно, за что платятся деньги (за имя и бескомпромисное качество), а вот при покупке леечного компакта мы получаем практически тот-же Панасоник, но значительно дороже.

На счет оптики к Д90. Я не следил за новинками последнее время. Но когода я больше интересовался оптикой, за 1,5 килобакса можно купить к примеру хороший широкоугольник Tokina 12-24/4 + телевик Nikkor 80-200/2.8, или немного портретник 85/1.4 в зависомости от того к какой сьемке есть предпочтения.

ну они там утверждают что якобы в разных бочках стекла варят
для разных брендов
но сомнения все равно гложут

Да хочется чего-то посветосильнее и не такое широкоугольное. Сейчас у меня супер-фикс 50 мм/1,4. Вот вроде два неплохих варианта (по свету и фокусным), но не особо вдохновляют по отзывам и снимкам:

1. Никон: http://foto.ru/nikon_af_24-85mm_f_2.8-4d_if.html

2. Сигма: http://foto.ru/sigma_af_24-70_mm_f_2...lya_nikon.html

Сигма с качеством никогда не угадаешь.

Да и потом - это все из другой оперы несколько. Речь-то о компактном варианте. Объективы сможно будет потом целенаправленно к Никону докупить.

Насколько знаю, оба варианта не супер. Хочется светосильного стандартного зума можно смотреть Tamron 17-50/2.8 (но не знаю нужен ли он при наличии 50/1.4). Лучше уж собирать хорошие фиксы.

P.S. Я плавно отошел от темы выбора цифрокомпакта, поэтому перестаю офтопить по выбору оптики. :)

Периодически посещает такая же крамольная мысль - заиметь какой нибудь крутой компакт в комплект. Даже беру, пробую. Лечится просто - покупкой стекла. По итогу - толку и самое главное удовольствия на порядок больше :). Сугубо личное мнение, ну не лежит компакт в руке после зеркалки. Может всё таки стекло? К примеру Tokina 16-28 f/2.8 AT-X PRO FX Nikon F. Как раз в нужный диапазон. И с его линзой "тёмным" не покажется.

Макс, продай все это барахло и давай вместе D800 ждать :) За 60к уже fullframe стекла есть, для кропа это явный перебор :)