чтоб носились и долго радовали-это ключевое!
Давайте копать глубже-

Делим удовольствие на две части- визуально/ материальное-

Визуально у кварца отсутствует трехмерная Омега (шильдик)
У кварца не нацарапано i love коаксил под стрелками
У кварца нервно дергается секундная стрелка, конвульсивно отсчитывая время до окончания заряда батарейки.
Материально часы выгоднее, но для кварца весьма не слабо.

Ровно наоборот у механики.... Трехмерка, коаксил, и плааавненькая секунда со временем манящая на репассаж :)

Да, оба варианта прослужат долго и достойно, только вот стоимость владения будет несколько разной.

Моральные терзания-

Кварц практичен, но суховат, компутер как ни крути.
Механика максимально ближе к искусству часового дела, живая, капризная местами, но в этом весь смак.

И что в сухом остатке?
Визуально оба варианта отличные ( на мой взгляд)
Внутрях плейстэйшон с диском фифа 2011 или футбол живьем с друзьями...:D

Интересный выбор, спасибо топик стартеру за актуальный вопрос.

Лично я владел кварцем, часы оставили очень приятные ощущения, но постоянно что- то не хватало :D

"Внутрях плейстэйшон с диском фифа 2011 или футбол живьем с друзьями...":D

__________________________________________


"Цифра или аналог".............

Этот список антонимов можно продолжать беСконечно:p

На каждый день (кажуал) - кварц!

Справедливо изложено! Когда выбирал первые свои нормальные швейцарские часы, не имелось в голове ни одной мысли про батарейковые часы. Но если у Вас возникли мысли про кварц, значит для Вас не принципиально будет там 2500 под крышкой или батарейка на несколько лет с запасом хода. Если всё так - берите кварц, он дешевле и менее прихотлив, хотя (как тут уже было отмечено) кварц можно взять и по-проще...

Спасибо всем за ответы.
По просьбам трудящихся добавил опрос, прошу тыкать кнопочки :)
Особенное спасибо Koffer за такой подробный ликбез.
Так как до прочтения его поста начал склоняться в сторону кварца, но прочитав его пост мнение опять начало меняться :)
Разница в стоимости не сильная, посему вопрос цены я не рассматриваю.
Пока душа лежит в сторону механики, так как все мои часы, механика, но они все не для повседневной носки...
А Омегу хочу брать именно для ношения всегда и везде :) отсюда и полный раздрай...

Т.е. сомнения в пригодности Омеги механической для носки на каждый день и только?

Ну тогда всё просто - механика!

Именно в этом и основной вопрос.
Ещё вопрос к знатокам, насколь коаксиал надежен?

К знатокам по co-axial отнести себя никак не могу, однако отрицательных отзывов по данному механизму не встречал.

Хочу поделиться опытом
 

Не большой отчет об обладанием кварца в течение года. Часы покупал в мае прошлого года. Купил с черным циферблатом. Потом появились деньги хотел их продать, особо не носил. Ну вот возникли проблеммы с основными часами и я их одел уже основательно. Понял я что я их просто не распробовал. Точность хода изумительная, часы очень удобными в носке. Нет прблем в обслуживание. Наличе в нашей жизне магнитных рамок и полей приводит к некоторой боязни за механические часы. Я бы назвал эту модель танком, убойная вещь для повседневной носки, когда не нужно париться отличный вариант. А так смотрите сами, что нравиться то и берите.

+1 - купил такие же сиамастер для повседневной носки, аналогичные впечатления от использования:)