Лёш. Я таки за доверие. А "куплю жене Оку" пусть учится не вариант. Мы сами придумываем. Взять что то по таким критериям - деньги на ветер. Доверия больше. Нормальный цифровик, с осознанием "доли в семейном бюджете", не пророк - будет в самый раз. Без всяких водоударопрочных. Зеркалку и гиперзумы с нежной оптикой наверное не стоит. Но вот хороший компакт с прицелом на будущее - самый раз.
Или ещё вариант. Выезжаем отдыхать с коллегами и жена одного из них постоянно таскает мой фотик. Нашли ей на вторичке Кэнон 450 - счастливый человек :). Мы ж мужчины, всегда можно найти творческий выход :)...

Таки да, согласен по всем пунктам, но вбила себе в голову - и хоть кол теши.
Утрированно, конечно, но "хочу плоский, чтобы в карман можно было положить, чтобы кнопок поменьше, чтобы нажал - и вуаля! - гарный снимок, и чтобы в сумке был сразу виден (???!!!), и красивенький, и..., и..., и..., ", тьфу!:) В голове каша, поэтому сказал - выбирай сама, как скажешь, так и будет, но потом не ной и не пищи. :)

А про вторичку думал и думаю очень плотно, варианты попадаются вкусные.

Алексей, пользовался как то водозащищенным Pentax WP, вполне себе для "мыла" был он...
понятно, что это не Джи-шок, но в воду или шваркнуть - жив будет...
Иксус 60 был и есть у меня.. так себе ,ожидал большего... лежит вторым фотиком, был и Сони Р12 ,шесть лет назад был топовым в линейке ...хуже кэнон по многим параметрам (скорость соображания, полно брака при сложном свете), но картинку давал лучше на улице.. так вот чуть не утопил тогда на отдыхе. Жалко и дороговато было бы потерять его , доложу я вам... Так что водонепроницаемый фотик это вещь.. Понятно, что это не зеркалка, но и разоряться и таскать потом тот же бокс далеко не каждый будет.

Строго говоря, хотел бы, чтобы в пользовании был ХОРОШИЙ аппарат (но он по умолчанию громоздкий) и что-то менее качественное, но более практичное, что можно на самом деле положить в карман и не думать о возможных последствиях при каких-то приключениях (например, попасть под дождь в чистом поле не так уж плохо, одежда высохнет, но камера крякнет).

ну вот Пентакс , Алексей и попробуй посмотреть... как нынче модель называется не скажу..но серия давно у них в ходу и воспоминания о ней приятные лично у меня

Наподобие такого?

http://mdata.yandex.ru/i?ctype=1&pat...wp-600-313.jpg

да, он и был..их два было в этом корпусе...дело было лет пять назад точно, уже не помню..но этот

Ок, возьму на заметку.

Алексей, советую посмотреть эту мыльницу http://market.yandex.ru/model.xml?hi...99527&clid=502. Для Её первой мыльницы, кмк, самое оно.

Навскидку, вот здесь пишут:

http://www.computerbild.ru/audio/29258/

Качество снимков

Больше всего претензий по каче­ству снимков заслужила Fujifilm FinePix Z33WP: они получаются смазанными, недостаточно резкими. Самое лучшее качество снимков продемонстрировала Canon PowerShot D10 благодаря наилучшей детализации в центре изображения. Но по мере удаления от центра снимка качество детализации ухудшалось, наблюдались нарушения цветопередачи. Качество снимков, сделанных при помощи Olympus μ TOUGH-8000, оказалось на высоком уровне. Но при слабом освещении и она выдает цветные шумы. Каче­ство фотографий, выполненных Panasonic Lumix DMC-FT1, сильно ухудшается к краям изображения, а острые углы на снимках предметов кажутся смазанными.

Читал раньше и в других местах, что защищенные камеры дают очень плохую картинку. Видимо дело в том, что защита довольно дорогая, а производителю надо удержать конкурентную цену. Приличный бокс для подводной съемки сопоставим с ценой корпуса камеры, для которой он предназначен.

Защищенную камеру, конечно, можно уронить с двух метров и снять под водой что-нибудь, но за это при нормальных условиях будут искажения и шумы.

Советую убедить поменять концепцию и подумать об обычном, незащищенном компакте и просто проявлять немного больше осторожности с ним, но в обмен на нормальное и хорошее качество снимков.