Добавлю, что народные умельцы не смогли подобрать стрелки в стиль циферблата.

А если не самопал (во что не верится), то где ж дорогая и гордая для начала 80-х надпись "кварц" на морде?

стрелки в тон просто фото не совсем удачное

Дело не в фото, а в том, что стрелки, судя по меткам циферблата, должны быть без дыр и без заливки чёрной краской. Но, если собирал часы слесарь Дядявася, как говорил Александр2 "для себя на заводском оборудовании", то всё объясняется.

И опять в названии темы подвох: экспериментальная "Ракета". Пока честнее было бы назвать: самопальная "Ракета" или непонятная "Ракета" с кварцевым механизмом "Заря".

а как должны выглядеть стрелки? . я как раз подумал что заливка тут и должна быть .

Эти часы-хомаж, как и многие другие в разных темах ТС. Всем темам этим пора в розовый раздел.

В данном случае стрелы должны быть гнутыми, выпуклыми.
И без заливки, так как метки без заливки.
То, что Александр2 насобирал "для себя" -- однозначно очковтирательство, и место ему в розовом разделе.

насобирал не насобирал. я не защищаю не кого . но как вы решили какие должны быть стрелки . примеры какие должны быть стрелки можно. как можно утверждать что часы хомаж но при этом говорить что должны быть другие стрелки ? где логика?

Логика в том, что если часы не хомаж, а заводские, то у них должна быть уставная форма одежды: стрелы должны соответствовать стилю циферблата.
Ну, а "партизанам", естественно, законы не писаны))). Мы это уже видели на примере часов с двойным календарём.

Stalingrad, только вот, очень прошу, поподробнее про соответствие. Критерии каковы? Про "длину" пресловутую наслышан... Я тоже не защищаю "котлеты", но вылезать с обидой и шашкой наголо, с мыльными пузырями вместо аргументов... Вот что там в Совете, никто за столько лет критерии оценки не может выработать? Приемлемости замены деталей и т.п.? Или это помешает некоторым сановитым китайские циферы за немецкие выдавать?
Я как-то пытался предложить форумчанам такие критерии создать - все зашикали, руками замахали: каждый коллекционирует то, что считает нужным и так, как считает нужным. Вот и терпите, помалкивая, раз кроме эмоций да ощущений нет ничего... Или предлагайте систему оценок, критериев и т.п.

Коллеги,
калибр 2356 делался тремя заводами сразу по кооперации. И так делались ВСЕ эти механизмы. Одному заводу освоение принципиально нового калибра было не под силу, новое в этих часах было все.
1. Электронику делали на Луче
2. Шаговые двигатели на 2 МЧЗ
3. Платину, колесную систему и ремонтуар делал ПЧЗ.
Далее кто хотел ставил свое клеймо. Так что в случае с 2356 все механизмы были сборной солянкой. Как при любой кооперации, проблем было море и заводы выручали друг друга, в т.ч. и собранными механизмами.
Поэтому, не исключено, что в каких-то Ракетах, Славах или Лучах были "неправильные" механизмы. Они были абсолютно идентичны по конструкции и посадочным местам под циферблат. А может быть, были заменены при ремонте еще в эпоху СССР или в 90-е годы. Вспомните Победы 1 МЧЗ или ПЧЗ с ЗИМовскими механизмами. Других в запчасти не поставлялось в 70-80-е годы.
Пенза стояла немного в стороне и на базе деталей от 2356 ваяла свой собственный калибр. Может быть ПЧЗ просматривал варианты его совместного производства и установки в свои часы, это точно никто не скажет.