А можно поподробней про 005 (зазор не особенно виден на фото) и 286 различия, а то человеку 4 балла за 2 сообщения с репликами грозят.

Денис - если быстро, то знаю владельцев часов, а так же с каких форумов взяты фотографии. Знаю человека который сделал покрытие на 05, 196 и 286, лично. 196 и 286 сфотографированы им. Расписывать сами изделия по косякам?

Если есть возможность, то стоит, да и фото откуда взяты, если есть - автору постов тут грозят 4 балла по совокупности...

Денис, ну так если человек хороший надо понять и простить. Можем быстро в ICQ обсудить эту тему, я там все тебе напишу.

http://s55.radikal.ru/i149/1106/e0/0b1821ddf8d7.jpg
http://i024.radikal.ru/1106/da/5d949d2ace50.jpg
http://s58.radikal.ru/i162/1106/a4/31bb649dabf1.jpg
http://s51.radikal.ru/i132/1106/a5/c47a00a2fdc2.jpg
http://forum.watch.ru/attachment.php...4&d=1288892031
http://i1178.photobucket.com/albums/...0/DSC_0081.jpg
http://www.watchlounge.com/pics/watc...erai/0ip01.jpg
http://www.watchlounge.com/pics/watc...erai/0ip10.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4135/...67d84f10_b.jpg
и.т.д.
Зазор вещь субъективная-зависит от угла.
Предлагаю не спорить, отписал мастеру выполняющему покрытие часов, его ответ размещу здесь. (хотя если w0lf знает "Авита" лично, то я склонен ему верить)

В любом случае на удаленных постах (тантал и хрон) - подделки, я так понимаю. Подозрения также по сообщению с Bell&Ross.

Сам по себе подход странный - фигачить в профильный раздел фотографии с закрытого ресурса любителей подделок без ссылок на оригинал, а потом уверять АК в том, что это оригиналы.. Ну и уверения в том, что владелец тантала будет "колхозить" лимитку самодеятельностью.

Зачем продолжать юлить и выкручиваться? Обьяснить почему 05-е реплика, хорошо: зазор между зав. головкой и корпусом, штифт рычага скобы низко (близок к центру скобы), форма и размер кончика рычага, шрифт LMP на циферблате тонок, маркер 6 часов некорректен (хотя есть версия на 195 с близкой по форме шестеркой), фаска кристалла слишком широкая. Знаю кому принаделжит запястье и могу пролинкать источник.

286 реплика потому что кристалл - стекло, видно по отсутсвию правильной рефракции, цвет стрелки хронографа не досканально совпадает с оригиналом особенно center post, в общем и целом их достаточно тяжело отличить если не повернуть задом или не обратить внимание на то что обе стрелки хрона сидят на одом pinion и никогда не разделяются, но parisian hobnail сделан очень качественно.

Мерзотно наблюдать....Бабка прекрасно знал,что постит,на осине не бывают апельсины...
Про зазор оборался,про штифт не в курсе.
Собирался писать сейчас.
Собирался писать сейчас.Так же общий цвет цифера реплики черный с уходом в холодные тона.У оригинала мягкий,теплый,черный.
Не знал.
Не знал.
Ну...Тут вообще не в теме.
Писал Денису в ЛС.
Не знал.
Не писал,т.к.это видно только в действии.
В 192 указывает на копию практически все,начиная от синюшного антиблика,некорректной разметки тахиметра:на копии риски через одну,короткая,длинная.На оригинале все одного размера.Так же полная диспропорция размещения элементов циферблата.
Вообще,очень хочется так мягко поинтересоваться.....
Позиция Дениса мне предельно понятна.Полностью поддерживаю.
Кто желает продолжать этот спектакль?
Мало того,что постили копии в нарушение всех правил,так тут еще и заведомый обман.
Ида...Бэлл&Росс туда же.Фото взято из тех же источников.

Чтобы полностью с темой разобраться
 

Тут оригиналы или не очень?

288 - оригинал, в реплике стоит клон 7750 механизма который толще родного OPXII основаного на ЕТА7753. Из-за этой особенности пушеры на копии 288 "K" сидят ниже на корпусе и основательно врезаются в нижнюю грань "подушечки" корпуса.

B&R не знаю.