Сообщение от SergB (Сообщение 83869)

Выглядит он действительно странновато.

Сообщение от SergB (Сообщение 83869)

Laureus очень верно заметил, светлый Марк 16-й уже "не пилот" :cool: Выглядит он действительно странновато.

Сообщение от SergB (Сообщение 83836)

А чего там у Сейко за сверхточность (просто не в курсе)? А про неубиваемость - они чего, ломаются уже?
По поводу "лоска дорогой вещи". Так его и быть не должно. Эта штука создавалась (или имитировала вид), как инструмент. Т.е. простой, хорошо читаемый цифер и т.п. Вон тот-же Ролекс, куда уж дешевле с виду то, а при этом вполне себе хорошие часы. :cool:

Сообщение от sh_a (Сообщение 83846)

сколь стоит вещь, не приносящая одни лишь положительные эмоции?

Сообщение от commentator (Сообщение 83859)

По сравнению с Марк 15, для меня Марк 16 выглядит значительно лучше. Насчет милитари. Марк со светлым цифером и светлокоричневым ремешком очень слабо тянет на "милитари инструмент", если откинуть историю возникновения линейки.

Сообщение от Mit (Сообщение 84033)

Марк уже давно не авиационный прибор, так что некоторое отступление от военного примитивизма вполне допустимо, на мой взгляд.

Сообщение от Mit (Сообщение 84033)

http://watch.ru/forum/showthread.php?t=6457 здесь есть скан паспорта

Сообщение от Kirill (Сообщение 84038)

Для этого у них Spitfire есть.

А у Марк 16 свой шарм. Мне очень нравится.
Может фотографиями поделитесь?:)

Сообщение от Laureus (Сообщение 84048)

Многие фирмы, которые выпускают хронометры, перестали выдавать распечатку точности хода вместе с часами, а ограничились кто пластиковой карточкой, кто клеймом "1000 hours", кто честным словом, и правильно сделали -- точность хода часов при эксплуатации не всегда соответствует точности хода полученной в цехе и записанной после на бумаге.