Военные всегда ближе всего к государственным бюджетам, это логично, и, если быть адекватным, абсолютно нормально. Дело в том, что человечество неохотно соглашается тратить деньги на прогресс и инновации там, где это не связано с безопасностью. А на военные цели бюджеты согласовываются легко, потому что доводов против не находится. Так вот, если бы военные не занимались дорогостоящими разработками инновационных систем защиты и нападения, которые по большому счету, с момента появления ядерной угрозы, имеют скорее концептуальное, чем стратегическое значение, то многих плодов прогресса, из тех, что мы сегодня вкушаем, могло бы не случиться. С появлением ядерного оружия развитие конвенциональных вооружений утрачивает смысл, поскольку если ты в противостоянии ядерных держав начнёшь побеждать неядерным способом, в ответ обязательно схлопочешь ядерный удар, это неизбежно. А значит, конвенциональное вооружение больше полигон для инноваций, чем средство ведения глобальных войн, и то, что было создано для военных, постепенно появляется в невоенных сферах, это нормально.
Бояться инноваций лишь потому, что ими могут воспользоваться неправильные люди, не стоит, но это важно осознавать, как это сегодня осознаёт церковь. Мы тут недавно упоминали послание Папы Лео 14 участникам второй ежегодной конференции по ИИ, этике и корпоративному управлению. Так там четко заявлено, что ИИ, это инструмент, который не должен попасть в плохие руки.

огромная ошибка называть большие быстрые вычисления искусственным интеллектом. но как выше отметили - так лучше продаётся и более округло гнутся пальцы при обсуждениях
в остальном - калькулятор стал просто ещё на порядок сложнее и быстрее, это нормально. мы ещё застали становление ПК и становление смартфонов, это шаг из этой линеечки, просто теперь калькулятор говорит не командами а смартфон не иконками приложений. теперь у калькулятора есть имитация человеческой речи. осваивайте и пользуйтесь, но не путайте назначение и область применения, огород вам вскапывать будет всё-равно мотоблок а не калькулятор.

Сегодняшняя трактовка того, что мы наблюдаем в области развития машинного мышления, связана с возникшей на заре развития этой области познания терминологией.
Автором термина «искусственный интеллект» считается американский ученый Джон Маккарти, озвучивший его в 1956 году на научном семинаре в Дартмутском колледже. На этом историческом семинаре собрались ученые, которые впоследствии сыграли значительную роль в развитии ИИ, но, чтобы конструктивно обмениваться идеями и гипотезами, им было нужно какое-то емкое название для своей области науки. Термин был нужен именно потому, что ученые и инженеры разных стран уже довольно давно изучали возможность создания мыслящей машины. В частности, британец Алан Тьюринг, работавший в 1940-е и в первой половине 1950-х. использовал собственный термин «машинный интеллект», но его исследования позднее стали трактоваться именно как стадии изучения и разработки ИИ.

Термин Искусственный Интеллект был выбран на вырост, но, как это часто бывает, как назовешь корабль так он и поплывёт, и нейролингвистическое программирование сознания общества незрелой терминологией завело человечество в ловушку рациональности.

Быть или не быть ии, проблемы развития и другие промежуточные этапы развития ии связанные с глупостью, алчностью, техническими проблемами это достаточно скользкие, и достаточно нудные для обсуждения этапы. Ибо много знаний, много уровней понятия, много мнений и это винегрет на любителя, и как я писал выше, обсуждать это не хочу.
Но больший интерес представляет финал и пост-финал ии. И так как таких тем возможно не появится в будущем, поэтому соизволю написать об этом в этой теме.

Главное это то к чему стремится человечество в целом. И это главное я думаю в итоге перерастёт частные геополитические и меркантильные интересы.
Той части людей, которая приняла и исповедовала, принимает и исповедует Христианские ценности, изначально была дана и даётся духовная свобода. Часть выбирающая путь к истинному живому Богу заметно сокращается.
Остальное общество ожидает другого Бога. Не Лекаря душ, который по премудрости заставляет пить горькие лекарства и иногда делает болезненные операции. А послушного Бога, который исполняет желания. Конечно материальным процветанием человек не будет доволен, хотя человечеству возможно и предстоит пережить период материального нео язычества, который в некоторых слоях общества уже присутствует. Но человек хочет быть полноценно счастливым. Никто ещё не научился заполнять внутреннюю душевную пустоту материальным благоденствием. В итоге человек всё равно хочет духовного, хочет любви.
Бог есть Любовь. Бог есть Истина. Любовь есть Истина. Живая Истина. Поэтому на вопрос Пилата: Что есть истина? Истина стоявшая к к нему лицом промолчала, ибо Истина не что, Истина - Кто.
Бог даровал человеку заповеди для следования к Нему к Истине и Любви, которые записаны в Евангелии (переводится как Благая Весть)
Та часть человечества, которая по гордости своей принимает искушение искусителя, которым искусились Адам и Ева: "Будете как Боги", начала создавать себе послушного Бога.
По всему этому вывод один: финальная стадия развития ии и конечная цель - это создание послушного ручного контролируемого пусть и искусственного неживого бога, искусственной любви.
Конечно это не мои мысли. Мыслителей в ту сторону хватает.

В 2013 году вышел фильм "Она", в котором без религиозной составляющей, а только со стороны материально западного мышления отображается идея, что высочайшей и финальной степенью развития ии является его превращение в любовь.

Но более интересен не финал развития ии. А пост финал.

В далёком 1995 году, во времена безденежья, был снят бюджетный фильм от похоже гениальных русских сценариста и режиссёра под названием "Четвёртая планета". Не знаю на сколько десятилетий этот фильм вышел раньше времени и на сколько обогнал общественную мысль, но как я понимаю воспринят он был бюджетной арт-хаус фантастикой, и особой популярности не обрёл.
Фильм показывает, что три космонавта прилетевшие на Марс, подвергаются защитной атаке планеты в виде искусственного воссоздания дорогих космонавтам людей с помощью симуляции. Космонавты в итоге ясно это понимают, и осознают, что если не улетят, а продолжат поддаваться симуляции то погибнут.
Один космонавт ломает себя и отказывается от симуляции общения с любимой мамой прежде почившей на Земле. Второй космонавт заставляет себя отказаться от общения с любимым почившим дедушкой, и от дальнейшего вожделенного развития отношений с девушкой мулаткой секс-мечтой, на которую он засмотрелся в юности. Т.е. родительская любовь и физическое вожделение к противоположному полу не убеждают человека променять жизнь на симуляцию.
Но третий космонавт понимая что это всё симуляция, всё-же не может отказаться от единственной настоящей чистой любви к однокласснице, которую убили, и которой на земле давно нет. Космонавт понимает что он умрёт, что это всё иллюзия, но он выбирает поддельную любовь в симуляторе в обмен на настоящую жизнь. По сути выбирает искусственную любовь в обмен на реальную смерть как тела так и души, ибо тело погибает на безжизненной планете, а душа пленится в искусственной симуляции.
Идея и затронутый вопрос в фильме колоссальные и сильно опередили время. Появление подобных тем и вопросов в массовом поп сегменте это дела будущего.
Вот этот выбор это и есть пост ии. Правда неизвестно будет ли в то время это выбором, или только итогом выбора, который делается сейчас. Но сейчас выбор всё-же есть, ибо каждому Богом дана духовная свобода.

прочитал кривой омаж на Солярис

про бога и ии выше тоже забавно, для начала давайте попробуем хотя бы на нашем веку дождаться второй "и"

Ultarior, по-моему, правильно написал. Насколько я знаю от друзей, близких к тематике, сегодняшний ИИ в принципе не является интеллектом. Это действительно все еще просто гораздо более навороченный калькулятор или, если хотите, ультрапродвинутый поисковик с прибабахами, который на базе имеющейся в его распоряжении информации дает наиболее вероятные ответы, по пути галлюцинируя и требуя постоянно перепроверять результаты)) Именно до "сознания" там пока еще очень и очень далеко, что не может не радовать, если честно. По большому счету, надо бы перестать называть ИИ так, слишком много чести, пока это wishful thinking. Тогда многое бы встало на свои места.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------

На самом деле вектор развития давно придуман)) Осталось дожить до технологий, позволяющих создавать кибернетические организмы (киборги, да) реально высокого уровня интеграции. Я вообще считаю, что не нужен человекоподобный интеллект, пока есть человеческий. Короче, достаточно все плоды прогресса максимально бесшовно интегрировать в тело. И забыть уже термин "искусственный интеллект". Но на текущем этапе развития человеческого общества и экономических отношений вариантов нет. До упора будут продавать "шанхайские барсы"...

Солярис это вялые догадки про блок-чейн. )))

Интеграция в тело плодов прогресса с целью его «улучшения» или удлинения срока жизни – один из самых популярных вариантов развития ИИ, обсуждаемых в обществе. Аугментация логична и этична, тут никаких противоречий не возникает…
То, что человечество так экзальтированно фантазирует по поводу ИИ и его будущего – следствие утраты веры в традиционных Богов, которые за последние десятилетия не смогли убедить взрослеющее человечество в своей непогрешимости и всемогуществе. Сомнения зреющего человека разумного, и бескомпромиссное требование всех религий быть честным с собой и с Богом, привели, как метко отметил Ницше, к «гибели богов», образовав пустоту в душе, которую человеку необходимо чем-то заполнять. Мифотворческая функция человека, основной функцией которой является создание иллюзорных «Заступников/Партнёров», позволяющих при правильной коммуникации, пережить непереносимость бытия в период ожидания результатов своих действий. Если не фантазировать по поводу таких сущностей, можно допереживаться до паралича воли, поэтому природа заложила в сознание механизм – предохранитель, мифотворческую функцию, породившую сперва магию, потом религию (наряду с искусством), и сегодня, в эпоху кризиса Веры, ищущую новые перспективы.
Жан Бодрийяр, кстати коммунистических взглядов мыслитель, прозорливо отметил «Гаджет» в качестве кандидата на роль нового божества, предварив стихийное обожествление новомодной сущности Искусственного Интеллекта, который, уж точно, решит все проблемы, будучи нашим творением и заступником.
Я уже писал выше, что рассуждать о явлении, как о свершившемся факте, присваивая ему те или иные особенности и свойства, нецелесообразно. Меня, как человека с критическим мышлением, в первую очередь беспокоит само явление в его логическом развитии, с минимальным эмоциональным и мистическим ореолом. В первом посте темы я попытался обозначить границы развития Искусственного Интеллекта на основании современных представлений о кибернетике и человеческом сознании, и, в рамках этих границ, не увидел всего того, о чем так вдохновенно мечтают писатели фантасты и экзальтированные футурологи. То, что сейчас происходит в сфере машинного мышления, ничего общего не имеет с зарождением человекоподобной сущности, способной полностью подменить или заменить человека, помогая ему, либо конкурируя с ним за жизненное пространство. Эта новая сущность бесчеловечна, и очеловечивать её намеренно бессмысленно, даже если очень хочется.

Кстати, на мельницу светлого образа всемогущего генеративного ИИ льют воду многочисленные нечистоплотные предприниматели, выдающие свой продукт за нечто, что на самом деле лишь имитация ИИ. Самый яркий пример последних лет – Наташа, которая по факту оказалась толпой индийских программистов.

100%

Человек еще не до конца разобрался с тем, что такое "сознание", так что странно ожидать, что ИИ возможно создать без этого понимания.

Да, это основной довод скептической ветви критиков концепции ИИ, но он не даёт оснований отрицать возможность осознания сознания в будущем:).

На самом деле я могу себе представить нечто, вроде уберизации сознания, когда в качестве «нейросети» можно использовать мнения и ответы реальных людей, решающих задачи по заданию системы агломератора задач, коварно представляющегося ИИ. То есть по схеме Убера можно организовывать безличную сеть предоставления услуг, которую можно представить внешнему миру как некий ИИ. Такая модель преодолеет «базовые противоречия» связанные с творчеством и этикой, но новой сущностью тут и не пахнет – коллективное сознание, это сознание группы индивидуумов, и всё.