Если рассматривать именно G-Shock, то цифры лучше стрелок.
Подумайте сами, нужно ли что-то доказывать, ведь стрелки - это отдельные элементы, которые нужно крепить дополнительно и вращать с помощью еще других элементов в часах. Всего этого в цифре нет.
Кроме того, даже если стрелки не отвалятся, то могут рассинхронизироваться от вибраций и ударов.

а интересно, есть ли хоть один такой случай? )) если нет, то и данные споры теряют свой смысл тогда )

Если есть Tough mvt, то и это не беда..
Стрелки сами найдут правильное положение...

Ничего не будет стрелочным, я свой МТГ швырял, не буду врать, с замиранием сердца, ничего не отвалилось, там стрелки очень хорошо закреплены, а рубашка в 4 раза толще чем на 5000\5600, она отлично гасит все удары. А наличие 5 двигателей значительно уменьшает количество шестерней.
Но все равно цыфровые надежней, хотя, тоже может отойти контакт от дисплея.
Проголосовал за аналоговую индикацию. как более мне привычную, но цыфровая тоже не вызывает затруднения.

Цифровые 100% надежнее, но проголосовал за 2-й вариант, мне он кажется наиболее оптимальным.
В конце-концов, даже если произойдет что то такое от чего стрелки отвалятся/сдвинутся, и при этом владелец часов останется живым (в чем я сомневаюсь), то останется работающим цифровая часть, и время можно будет узнать, чтобы на ужин не опоздать :).

Исключительно цифровая!!!

Голос за цифру. Чем меньше движущихся элементов, которые в теории могут "накрыться" - тем лучше (надежнее).

Голосовал за "аналоговые или аналогово-цифровые".
Потому что лично для меня аналоговая индикация именно времени(!) в разы удобнее и понятнее. НО!

Но при этом соглашусь, что выбирая "что надеть" для занятий спортом между цифровыми DW5600 например и аналоговыми G-3000 надо выбирать исключительно цифровые 5600-е!.

Причем вовсе не из-за их якобы большей надежности(!), а просто потому, что:
- всевозможными секундомерами и таймерами пользоваться в цифре в разы удобнее чем аналоговыми хронографами!
- разбить (если это вообще реально) или сильно покоцать-поцарапать (а вот это более чем реально!) недорогую классику DW-5600 намного менее обидно, чем проделать тоже самое с дорогими и красивыми "Пилотами".

Что же касается собственно надежности, то:
1. У аналоговых слабым местом бесспорно являются стрелки и приводящие их в движение подвижные части часов (электропривод, пара шестеренок и т.п.)
2. У цифровых точно также слабым местом являются все контактные группы - т.е. места пайки, шлейфики и их соединения!

Места спаек от вибраций разбалтываются (припой может бувально отвалится!), шлейфик, подающий сигнал на ЖК-дисплей теоретически может вывалится из места своего соединения и т.п.
Одним словом электронные часы могут пострадать не меньше, чем аналоговые с их стрелками!
Так что ИМХО, в смысле общей надежности имеем скорее примерный паритет чем прямо таки явное преимущество электроники!

Другой вопрос в том, что говорим мы не про абы какие часы, а про ДжиШок - и применительно к ним все эти вещи трижды продуманы. И припой и стрелки сделаны с учетом возможных вибраций, шлейфики закреплены как положено и т.п. ;-)

Голосовал за аналогово-цифровые, потому-что вот:

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=57517
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=57929

А вот я не согласен. Я например, бегаю по таймеру, а пищат они одинаково как на цыфре так и на аналоге. Одеваю на пробежку и одни, и вторые, а на вторую руку один из кинетиков ))))