Не в том дело, что остались, или перестали быть.
А в том, что этот «колхозер» нарисовал чужой товарный знак.

По всем документам и номерам это был и есть ролекс.
Единственное к чему сам ролекс мог придраться это к гарантии.

Они же не сделали свои часы с эмблемой рола (подделку)

Нельзя просто взять и подделать чужую подпись! :D

Они оставили подпись создателя часов, свою рядом ни где не лечили.
Повторяю - это были и остались ролексами. Даже в суде речь не об подделки, значит сам ролекс признает что это часы ролекс. Значит на них спокойно будет надпись производителя.

На своём циферблате.

Так признает, что в суд подал за незаконное использование знака бренда. В этом суть претензий.

Именно это они и сделали. На свой циферблат (который является наряду с с корпусом и механизмом существенной частью часов - вспомнить хотя бы Гранд Сейко с уникальными циферблатами) они нацепили чужой товарный знак. Суть претензий Ролекса - незаконное использование товарного знака.
Ставили бы свой АртиСанс - претензий не было бы.

Циферблат не Рол. Даже стрелку поменять - уже не Рол.
Кстати , на ваших если стрелку поменять - на сколько упадет стоимость? Даже если стеклышко будет не оригинал - и часы резко падают в цене. Почему? Потому что рынок четко отслеживает остался ли конструктив или он пропал

Философский аргумент про "корабль Тесея" очень порадовал:)))
Но в общем-то верно, что продавать Ролекс может только Ролекс. И любой кастом не имеет права использовать товарный знак, который ему не принадлежит.

Попробуйте заколхозить Феррари:)) Там не только на сам кастом шоп в суд подадут, там еще и владельца забанят навсегда.