Ржаветь может любая сталь
Просто есть такой материал как "титан" он без проблем переносит морскую воду сам по себе и не надо изобретать велосипед по типу "создайте ручку чтоб в космосе писала, когда есть давно карандаш"

Да, я просто открываю состав и читаю
Как печеньки покупаешь и также читаешь состав. Особенно детям? Вы не делаете также?
А ответ: не понимаешь о чем говоришь и не все так просто - не спорю. Пускай кто-то объяснит простыми словами, но не могут ведь. Поэтому надо включить "дурачка" и верить производителю.

Один вопрос: Никеля и хрома больше? Больше! Сталь потенциально более опасная с большим количеством никеля и хрома? Однозначно да.
На Ролекс форуме иногда проскакивали сообщение, что при жаре некоторым людям некомфортно с этим металлом.

Вот и хочется знать правду об этом металле до конца. Именно правду, как сталь с более опасными для человека элементами может стоить дороже и позиционироваться как "лучше"
Пока для меня все это выглядит вот так: переплата за потенциально более опасную сталь.

Буду рад услышать достойный аргумент!

Ну так правильно делает, плюс имеем в этом отношении - имеем. Ну и ладненько.
Нет там никакой паники с аллергией, больше разговоров. Все эта процентовка в конечном сплаве не несет значимой опасности для повышенных реакций. А вот то что менее подвержена коррозии в результате этого это реальный факт.
Dim38
Не путайте единицы твердости по Роквеллу и Бриннелю;)

Могу. Но не буду. Для того, чтобы объяснять подобные вещи, есть учебные заведения. И если вас так беспокоит этот вопрос, ничто не мешает прослушать курс лекций. Это во первых. Во вторых, бремя доказательства лежит на утверждающем. То есть если вы утверждаете что-то, вы же свое утверждение и обосновываете. Но не на уровне рассуждений кошки, а на уровне научного метода. А то ведь на все подобные утверждения пояснялок не напасешся.

Царапается титан, да и выглядит не особо хорошо. Сейчас вот пятый грейд появился в часовом производстве, Ролекс начал его использовать.

Давайте адекватно с коаксиалом мне полфорума проиграло, хотя все такие спецы были в начале

Никель как элемент понятное дело законсервирован плотно и высокая коррозийная стойкость, но тем не менее может ли означать что на 904 сталь у человека больше шансов реагировать чем на 316? Ответ однозначно да!

Что я увидел, что 90% людей составил не читали, зато знают что сталь "904" это премиум. Я всегда за справедливость и честность!

Про опасности и аллергии я бы вообще не нагнетал, продукт десятилетиями используется, массовых смертей не выявлено.

Долго они с титаном внедряют. Давно пора многие модели перевести.
Вообще очень мало титановых швейцарских.

Тот же Спидмастер Х33 - профессиональный инструмент можно сказать, которые используют на орбине. С какого материала сделан? Титан!

Лучший материал на сегодня для часов в плане практичности.
Для меня 904 сталь = это чистый маркетинг. Я никогда подробно не читал. Чисто из прочитанного для меня скорее минус чем плюс. Владельцы и фанаты Ролекса конечно не признают, что 50% почти никеля и хрома в стали это плохо. Рука не создана, чтобы в грязных и ржавых трубах работали.

Надо Ролекс форум почитать. Были некоторые отчеты от людей
Будет больше времени посмотрю детальней

Ну вот мы с вами как раз это на своих шкурах и проверим)
Правда думаю в наших ходиках сталюка по параметрам попроще будет нежели у Ролекса.

Правильно, цена выше - плюсов ноль, а минусов вагон и небольшая тележка.

Все верно, люблю новое проверять, производитель Штурманских заявляет сталь 904, это было одной из причин покупки данных часов. За полтора года периодической и аккуратной носки ни одной царапины на корпусе и никакой аллергии.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1710177516