Как сказали выше, обратите внимание на длинные "уши". Если костюмник и в офис, то размер варианта с синим цифером будет более выигрышным. Аккуратнее на руке, в соответствии с требованиями стиля. Даже при худшей читаемости, в офисе освещение хорошее, неудобств быть не должно.
Светлый цифер в таком размере и с такими ушами божет выглядеть громоздко и великовато, что по сути убивает концепт костюмника.
Как альтернативу можно посмотреть NOMOS - к вопросу о нескучных. Там есть интересные варианты и даже в размерах 35 мм и 36 мм они смотрятся на руке стильно и гармонично.
Удачи в выборе. Оба варианта действительно хорошию

PS. Перечитал - чтобы марка не часто встречалась, тогда не про NOMOS.

Всем огромное спасибо за мнения! Я этот же вопрос задал на немецком часовом форуме, и там практически единогласно высказались за синий. Теперь в поисках подходящего предложения по цене.

синий

Херово оно читается! Стальные стрелки херово читаются на темном фоне. даже на дайверах типа Планета Океан, если б не белые полосы люма, то часы были б подслеповатые в некоторых условиях.
Это как говорить, а я в снежную зиму проездил на заднем приводе и все норм - отлично все. Везде проезжал. Да нифига не норм, машина буксует даже на топовой липучке и не может подьем взять.

Ну тут дизайн стоит в упор, дата красивее, Луна, 39мм. Главное, чтоб ТС нравилось

Планета Океан - это вот это, что на первой фотке? Там реально стрелки плоские? У здесь рассматриваемых часов стрелки согнуты вдоль - две отражающие плоскости на каждой стрелке. Пока руку поворачиваешь, десять раз бликанут. Проверено Боллом.
И кстати, позапрошлую зиму проездил на заднем приводе. Нормально. Лопатой поработал пару раз. Но то же самое было бы и на переднеприводной пузотёрке. Просто хорошая противобукс система и шипы :)

За Мюле не помню уже,всё же не носил,а только смотрел
Но.антиблик там имеется нанесённый-это точно
А вот за ПО могу сказать точно
Двойной антиблик делал так что сапфир вообще не ощущался:cool:
Казалось сапфира вообще нет
И соответственно стрелки были видны в любых положениях руки.
Правда давно это было....но помню такое.

Я за другое говорю. На РО ловят свет, а что если его нет? Просто темно в комнате, негде брать вспышки света. Не было такой ситуации?
Такие стрелки по природе не могут обеспечивать всегда одинаковую ровную читабельность.
В Вашем случае Бол и РО еще обеспечивают читабельность, но в других случаях классические часы могут быть блеклыми - факт.

Разве что стрелки у Мюле тонковаты
это конечно отразится на читабельности.
И из-за этой элегантности меток и стрелок
(совершенно непонятных на фоне размеров корпуса)
светлоциферблвтный Мюле наверняка читабельнее
Опять же,насколько помню,стрелки того что я смотрел когда-то были засиненные.
Я про светлый циверблат.

Но при этом Вы не помните как при определенном освещении антиблик может отражать циферблат с внутренней стороны - так себе явление иногда

проверка не имеет смысла,
если у вас стрелки с люмом,
а в предложенных тс часах, сплошные