|
Цитата:
|
Большинство проголосует за Касио, так как это более часовой бренд в "массах". Он на пару лет старше стартанул как часы.
Они одинаковы по ттх, минеральное стекло, размер. Визуально мне больше нравится Фоссил. И хронограф на нем хотя бы может отсчитывать минуты. На руке подогнать будет легче будет Касио, так как в застежке у Вас есть регулировки. На Фоссил походу только звенья и могут часы либо болтаться/либо туго. Проголосую за Касио! (Вариант Ситизен на солнечной батарейке, а потому без замен батареек 2-3 года- очень хорошая и лучшая альтернатива) |
Цитата:
|
Цитата:
Но если бы в мире кроме этих двух моделей ничего бы не было, тогда взял бы Casio. Здесь выше правильно заметили Цитата:
|
Из этих за фоссил от безысходности выбора…
Вот здесь http://forum.watch.ru/showthread.php?t=368815 похожая дилемма, но модели интереснее. Лысый безель на 45мм и железном браслете — будет так себе зрелище.. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Займите у мамы и купите!) Кстати, циферок там не меньше, чем у Касио, ну а смотрятся много дороже и солиднее. Над этими часами работали побольше. чем над касио. опять же стекло в касио пластик (как и часть корпуса), а в ситизен сапфир. не будет царапаться и дольше сохранит презентабельный вид. |
Цитата:
Строго ИМХО |
Цитата:
1. чтобы понимать что ему нравится надо приходить не сюда :) 2. раз не разбирается в вопросе - надо приходить сюда :) 3. учитывая что уже кой какая работа по выбору сделана полагаю имеет представление что ему нравится 4. хронограф ну хз из двух я за касио, там читаемость лучше |
А ему точно нравятся хронографы? Потому что я например не люблю хронографы, вообще не нравятся(за исключением пары моделей), а вот жене моей нравятся.
Вы уверены в моделях? Из двух зол, я за фоссил. |
Часовой пояс UTC +3, время: 00:52. |