Почему, просветите, для общего развития?

https://i.ibb.co/myW3fxV/IMG-2023122...2032893590.jpg

1 это вообще что и как? И почему это что и как криво прикручено?
2 это что за оригинальный способ отделки видимых поверхностей?
3 почему мост анкерной вилки не имеет выраженной отделки и выпадает из общей картины? Он просто отпескоструен?

https://i.ibb.co/tHxxC9z/IMG-20231225-135001.jpg

4 торец оси колеса выглядит так, как будто его его запрессовали в том виде, в котором он из станка выпал.
5 торцы штифтов отполировать забыли?

https://i.ibb.co/6nCdhc3/IMG-20231225-135312.jpg

5 еще один штифт. Про полировку и речи не идет.
6 это что за странный способ исполнения и отделки деталей? Не, для китайцев норм, но это патек.
7 заводной вал как выпал из станка, так и поставили?

https://i.ibb.co/sC5M8Bp/7me-Rvq-6-Tw-I-1.jpg

Пример механизма из соседней темы. Вполне приличный механизм, но далеко не шедевр и не жирный жир. На мосту баланса видны торцы винтов и штифтов. Они полированые. И остальные железки полированные. И головки винтов выглядят поприличнее. И это не патек, а часы попроще.

Если бы так был исполнен какой нибудь тиссо, можно было бы только порадоваться. Но это не тиссо, а патек. И на механизме стоит женевское клеймо, что подразумевает определенный уровень исполнения. И на этих фотографиях его совсем не видно. Даже близко. Патек это не про то, чтобы точнее всех время показывать. Это про неимоверное количество человекочасов, вграченых в отделку, это про страдания человека с надфилем и палкой из горечавки. Но этих страданий тут не видно. Вся "отделка" машинная.

Пс: требования женевского клейма касаются не только механизма, но и всего, что его соправождает. И проставочное кольцо в пескоструе смотрится дешево.

Спасибо, за такой подробный ответ.
Заодно и матчасть подтяну))

Для открытой жопы-всё что надо полирнут и отпрекрасят)))
Для закрытой-не все стараются)))

Глубина мысли поражает....

Руководствуясь такой логикой туда и селита зашла бы как родная. Выше все правильно написали, когда человек тратит деньги, и деньги не малые за подобного класса часы он вправе требовать соответствующего качества. А тут получается пришел ты в мишленовский ресторан, а тебе подали мраморную говядину с соусом из пакетика Магги.

Честно говоря, при имеющемся качестве фотографий далеко не все, что откомментировал Lexei (при всем уважении к известности данного человека в определенных кругах) я могу разглядеть.
Но скажу, что в отделке часов 2000-х годов, когда часовая индустрия испытывала определенные трудности - было больше «допущений» под закрытыми крышками, нежели думается многим. В том числе у именитых брендов.
Трудности в плане количества денег, которое попадало к часовщикам. Бурный рост последних лет и overretail цены меняют взгляды и подходы………

Да, конечно вы правы.
Тут есть еще один момент. Дело в том, что ряд производителей очень старается создать впечатление эталонного продукта, вкладывая в имидж продукта большое количество сил и денег. А вот соответствовать созданному имиджу удается не всем и не всегда. Вот и получается, что ожидания от продукта, созданные самим же производителем, в ряде случаев этому продукту не соответствуют. К тому же надо понимать, что современный образ производителя это маркетинговый продукт, не всегда соответствующий исторической канве. В головах многих людей патек это некая вершина часовой индустрии и данное впечатление заложено в головы самим же патеком. Что на мой взгляд является некоторым лукавством. Да, у патека всегда были хорошие часы. Но между хорошими и лучшими большая разница. Она, пожалуй, гораздо больше, чем разница между хорошими и рядовыми. Я с уважением отношусь к патеку и всему, что они делают и делали, но назвать их лучшими язык не повернется.

Что касается бурного роста в последние годы, то тут у всех по разному. Кто-то с ростом выручки и уровень подтянул. А у кого-то что-то пошло не так. И если первые молодцы, то вторые боросают тень на весь сегмент люкса. На первых в том числе. Потому как у потребителя в конечном итоге остается общее ощущения недолюбленности за его же деньги.

#2 -- это календарь с обратной стороны;
#3 -- мосты анкерной вилки калибра 315 со шлифовкой.

# 5 -- все штифты отполированы;
# 6 -- эта деталь тоже отшлифована.

Смартфон размазывает детали, делает их много хуже, чем они на самом деле. Потом люди смотрят такие фото кал. 315 и делают вывод, что финиша нет. А он есть. Может не так, как у Breguet 777 или, тем более, Akrivia, но для полупромышленного механизма очень хорошо.

Laureus я соглашусь с тем, что фотографии не очень и то, что мы видим можно оправдать качеством фтографий. Местами. На плохой фотографии полировка действительно может не выглядеть прилично. Но вот на этой фотографии
https://i.ibb.co/wJ8MwdS/IMG-20231228-125617.jpg
видно, что одни торцы (винтов, штивтов, осей) одни полированые, а другие нет. Одни с отделкой, а другие без. Это не примеры с разных фотографий, а с одной. То есть они должны все выглядить либо плохо, либо хорошо. Но они выглядят по разному. Ну, и как мне кажется, календарь так же является частью механизма. Ничто не мешает выглядеть календарному диску, чуть лучше, чем просто по наждачке пошоркали.

Видимо я не верно донес свой посыл в посте с картинками. Он не был возражениием в адрес патека, пусть делают что хотят. Мой пост был возражением в адрес pitbrit и стеклянной крышки. Я не утверждаю что патек вообще не умеет и там на производстве одни рукожопы. Нет, и умеет, и люди там молодцы. И примеров очень приличного финиша у патека хватает. Но данный конкретный механизм не из этих и восхищатся здесь откровенно нечем. Особенно в сочитании с надписью на циферблате и женевским клеймом.