В таком случае, если нет новой оси баланса, то подгиб моста это вариант решения проблемы.

Пока был жив Душан Владимирович, подгибание моста баланса считалось халтурой. А решением проблемы с длинной оси баланса было вытачивание новой оси.

Прежде чем давать советы как отстранить проблему, нужно знать каким способом она проявляется. А мы ето не пока не знаем.

Подгибание моста допустимо, если только в предела 0.1мм - тоесть если нет видимой деформации.

Предложу сделать такой експеримент: возмите механизм с противоударным устройством, которого не жаль испортить - примерно 2609НА. Снимите пружинки и шатоны инкаблоков. Попробуйте получить заскок вилки не снимая баланс. Баланс можно дергать и нажимать в любое направление. Напишите что получилось, будет интересно.

Если есть вертикальный люфт оси баланса, либо баланс зажимает мостом, и нет возможности поменять ось, но нужно заставить баланс ходить хорошо, при этом с возможностью все отыграть назад, то лучше сделать под мост баланса прокладочку. При зажимании оси можно сделать правильно - прокладочку под все основание моста баланса. А при чуть большем люфте можно сделать прокладку в виде полоски, положить ее за винтом крепления моста. Чем дальше класть, тем меньше люфт. Способ прекрасен при диагностике калибра, когда нужно быстро понять, насколько потенциально калибр жив, правильный ли волосок, имеет ли он нужную длину, заодно проверить работу спуска.

Андрей, про подложку под мост баланса в качестве диагностики понятно. А про противоударное устройство нет. Оно ведь изначально проектируется так , чтобы исключить возможность заскока вилки. И даже если бы это было не так, при падении часов на стекло и смещении баланса в сторону циферблата импульсный камень вилку не сможет перескочить. Или у меня часы другой системы?

Я много раз встречал такие моменты, когда при ударе происходит заскок баланса.
Возможно даже не всегда будет перескок импульсного камня, а может возникнуть и другая ситуация.
Как известно, противоударное устройство основано на том, что камни опор баланса имеют пружинную подвижность вбок и вверх. Подвижность достаточно хорошая, как цапфа начала движение, так и камень послушно перемещается до тех пор, пока специальная проточка оси не упрется в подготовленное для удара место. То есть очевидно, что ось перемещается верх вниз до соответствующий упоров на оси, а также вправо-влево до опять же соприкосновения с упором. Если допустим удар был наклонным, когда ось переместилась в сторону циферблата, уперлась в бушон, а цапфа моста еще ухитрилась сместиться максимально далеко от вилки, то есть импульсный камень поднялся максимально вверх и отошел максимально далеко от вилки. Можел ли в этом случае произойти одно из событий: перескок либо отход двойного ролика от копья вилки настолько, что нарушается их взаимодействие и происходит заскок?
Я считаю, что противоударное устройство изначально заточено лишь на одно - сохранить любой ценой цапфы баланса от повеждений. Заскок как таковой может не учитываться. Работа по устранению заскока не требует высокой квалификации, она проще и дешевле, чем работа по замене сломанного баланса с учетом стоимости и самого баланса.
Удары бывают такой силы, что пружинки противоударного устройста деформируются, либо сама лира раскрывается, а накладной камень улетает в механизм. То есть при проектировании устройства допустимо и его повреждение, но это все равно дешевле замены узла баланса, особенно прецизионного.
Я сравню противоударное устройство с подушками безопасности - жизнь спасли, а что при этом выбили стекло, разворотили торпеду, испортили потолок и обивку салона - так это побочка.

ЗЫ Если вернуться к заскоку, то и вилка может не в меньшей степени участвовать в заскоке. Тяжелая часть с палетами может переместиться быстрее, задрав хвостовик вилки в противоположную от удара сторону. Сам хвостовик вилки может сыграть при ударе в силу своей упругости, опять же хвостовик вилки при этом может сместиться несколько больше, чем в статике. Анализ всех перемещений деталей и даст ответ на вопрос, может ли сумма зазоров оказаться больше-равно, чем глубина зацепления импульсного камня с рожками вилки. Может ли так оказаться, что копью хватило прыжка, чтобы перескочить двойной ролик (а копье изначально имеет более строгие допуски, чем импульсный камень, поясок на двойном ролике под взаимодействие с копьем обычно уже, чем высота имульсного камня).

+1.
При определенном стечении обстоятельств заскоки на противоударных часах бывают. И это никакой не криминал. Снял поставил мост баланса и все. Главное, что при правильно спроектированном противоударном устройстве остаются целыми цапфы баланса. А вот пример неправильно спроектированного противоударного устройства - часы Слава 24ХХ. Там слишком жесткие пружинки на бушонах и постоянно ломаются цапфы баланса при сильных ударах.
В часах ТС проблема простая - надо банально отрегулировать вертикальный зазор. Плюс надо посмотреть на вилку. Иногда, и в вилке бывает огромный вертикальный люфт. А как регулировать вертикальный зазор - подгибкой моста ( а это штатно рекомендуемая операция) либо установкой прокладок это дело вкуса. Ссылка на Душана не очень корректна, там шла речь об установке неправильных осей баланса, когда надо было подгибать мосты на миллиметр и более. Была такая технология колхозная, когда сломанную верхнюю цапфу на балансе протачивали заново на той же оси, а потом подгибали мост на длину цапфы. Это прокатывало на старинных часах с длинными осями. И Душан критиковал именно такую халтуру. А подгибка на 0.1-0.2 мм это штатная регулировка на старинных часах. Так делали на заводах. И приспособы специальные для этого есть.