Прям как в песне "Ну, как вам не понятно, ребята, что красота лишь внешне приятна?" Не могут все часы на свете быть красивыми, а время знать, почему-то, нужно всем. :D

Если не идти на компромиссы, то придется ходить без часов:o

Никто не определит этих критериев. Здесь как в теме с коллекциями — каждый называл свои критерии обходя общепринятые на вики….

Владимир, у меня к Вам будет наверное немного странный такой вопрос.
Можно узнать Ваше мнение по поводу модели часов Orient Mako EM65 в целом? Те самые первые Мако.

Отличные часы, в своей ценовой категории были одними из лучших, и по дизайну актуальны по сей день.
Мне не довелось владеть этими часами, поскольку опыт с их главным, на мой взгляд, оппонентом, Seiko SKX007 закончился расставанием, я этот формат как бы "перерос", и следующей остановкой стала Королевская Туна в титане с керамикой. Но мои предпочтения, в данном случае, продиктованы не качеством часов, их ТТХ или дизайном, скорее они следствие актуального любопытства, которое угасает к "новинкам", как только они теряют новизну. Длительный интерес мне удаётся сохранить тоько к знаковому винтажу или к уникальной классике, которая редко обновляется достойно, и кардинальным изменениям практически не подвержена (см. концепцию Ролекс).

Сегодня я не стану носить ни Мако ни Сейко 5, разве что, на поиграть, как было однажды с одним из сейковских рекрафтов. Но это никак не связано с достоинствами часов, скорее это моё отношение к их уровню, который моему типу красоты уже не идёт.

У меня сложилось два формата отношения к часам, в рамках которых я обычно принимаю решения о выборе. Есть исключения, но они скорее ситуативные (дёшево отдают, долго вызревавшая хотелка, неумолимо требующая закрытия гештальта), чем концептуальные.

Первый формат – полноценное принятие всего, что есть в часах на уровне восторга. Обычно такие часы доставляют удовольствие при каждом взгляде, и это главный критерий правильности выбора.

Второй формат, о котором идёт речь в этой теме, сложился на более позднем этапе ЧБ, когда часовая эрудиция стала успешно конкурировать с эстетическими позывами и общественным мнением. В рамках этого формата я выбираю часы, которые восхищают меня во всём, что поддаётся осмыслению, и, могут быть не идеальными с эстетической точки зрения. Это что то вроде полюбить умом, в отличие от полюбить всем сердцем, в первом формате.

Владимир, я, конечно, biased, но туна точно не уродливые часы. Гармоничнее многих, японский самобытный form follows function. Да и пилот тоже. Красота в глазах смотрящего. Например, все мои часы красивые, ну разве что к Экозилле есть вопросики :D

Думаю, что в основном люди покупают "некрасивые" часы только потому что модно, круто и нет насмотренности. Как правило, эта участь обходит участников данного форума по объективным причинам.

Ну конечно, не уродливые, но из ряда вон выходящие, это уж точно. На самом деле они мне очень нравятся, и до покупки и сейчас, через несколько лет после расставания. Но признаюсь честно, устал от них за 10 лет, и тянет на классический маринмастер 1000. Замысловатая форма, это всегда риск охлаждения к часам, Экозиллу тоже уважаю, но не решаюсь на неё именно по причине "легких" противоречий с общим видом. Но зарекаться не стану, пару раз заходил на 1000М, и отскакивал, возможно следующий раз закончится мягкой посадкой.


Если есть часовой кругозор и насмотренность, то радикального уродца не купишь в принципе, "религия" не позволит.

Думается мне, что между компромиссом и «страшненькими часами» лежит пропасть. Я к тому, что на какие-то компромиссы так или иначе приходится идти всегда (может, конечно, у кого-то и получается найти тоже самое но с «перламутровыми пуговицами», но это не частое событие, полагаю), а вот «страшненькие» для покупателя часы покупатель не примет заранее.

Я считаю, что если уж таким искушенным, как вы, идти за супердайверами от Ситизен, то за Автозиллой, например. Да и в принципе там есть от чего смахнуть скупую слезу эстета. Например, историчные 800м и 1300м дайверы. Я бы попробовал, но жаба душит. Проскакивал как-то винтажик за недорого, но не решился. Это кстати к вопросу о "религии". Я вот умом понимаю, что часы стремные, но честное слово, если бы не вопрос выкинутых денег, купил бы точно. Как это говорится? Ужасно прекрасные, прекрасно ужасные :D

Пфф, расскажите это тем, кто покупает 116660 с его изящными эндлинками. Или ушатанный заполированный пятизначный субмаринер, например. Кстати, вопрос страшненьких=убитых часов пока не раскрыт в теме. А это, на мой взгляд, тоже важные нюанс. Вижу разницу, но не вижу, чтобы она была принципальной в том, чтобы купить просто некрасивые часы или часы, которые стали некрасивыми от тяжелой жизни.