Нет речи об обязательной продаже. Можно "оставить потомкам".
Речь об ощущениях при ношении вещи, которая имеет объективную ценность в относительно длительном промежутке времени. Или напротив, через пару лет он объективная ценность упадёт практически до нуля. Рано, при этом, для Вас она останется такой же.

Это скорее вопрос правильного первичного выбора и характерно для людей с небольшим в общем опытом, которые следуют за навязанными трендами)
Но если покупать осознанно, то просто нет необходимости продавать)

Я как то читал на форуме достаточно интересные размышления о том, как надо "покупать и выбирать часы".
Ну, в том смысле, что в любом ценовом сегменте есть некие варианты, не теряющие ценности со временем и имеющие некую объективную ценность даже в компании рядом с гораздо более именитыми вариантами.
Ну, грубо говоря, есть некоторые модели Сейко или Ориент, которые не утонули в потоке других и которые могут соседствовать в коллекциях рядом с Ролексами. Ну, условно. Мы, как бы, не обязаны их любить, но такие жемчужины, часто, действительно заслуживают внимания.

Я лично встречал подобные варианты и у Сейко и у Этерны и у Тиссо, хотя казалось бы...

cromo

Тут главное, чтобы "объективная" ценность совпадала с реальной остаточной стоимостью. Речь ведь о деньгах как я понял в начале темы)

Было бы интересно посмотреть на подобную модель Этерны или Ориент.

а у меня другой подход, убытки не приемлемы)))

Если деньги достаются не в качестве наследства или выигрыша в лотерею, любому разумному человеку важна.

По порядку.
Лично для меня не имеет значения остаточная стоимость. Никогда не покупал часы с мыслью о том сколько они будут стоить при продаже. Покупаю те что нравятся. Продавать тоже не люблю и продаю только то что точно не подошло по каким то критериям или когда надо купить понравившиеся часы, но средства не позволяют. Приходится с чем то расставаться. Редко.
Цену часов в первую очередь и в основном связываю с качеством исполнения и различными фишками ( усложнения, мануфактура и т д) К глубокому сожалению, дешевое не может быть качественным, всегда какой то компромисс. Но это до определенной стоимости, когда на « арену « выходят имена и понты, когда с увеличением стоимости прирост в качестве не так ощутим. Осознание, что на руке дорогие часы иногда мешает, удерживает от желания порубить дрова или поработать перфоратором. Хотя когда как говорится шапка по Сеньке, и это можно. Редко. Считаю что это важно. Не тянуться выше ушей и потом переживать из-за каждой царапины. Но любить технику все же надо и специально убивающих часы, не понимаю.
В целом, конечно нельзя исключать фактор, что дорогие часы это в какой то мере престиж и понты. Если бы это было не так, все бы носили часы за 5 тысяч, об этом уже сказано- пересказано.

Ну, в конечном итоге, "объективная" стоимость должна иметь отражение в деньгах. Тут может быть несколько разная ситуация с ликвидностью. Что то заберут в любом ломбарде сразу. Что то заберут на профильных макетах сразу. Что то заберут, но не совсем сразу.

Ну, с парой моделей Этерна я имел дело. Думаю, с тех пор, как мы с ними встречались, они не стали дешевле. Естественно, обе не выпускаются давно.

Вложение 3577517Вложение 3577518

Тут, вообще, чуть не первостепенное значение имеет недоступном модели в настоящее время. Если удачную модель, да ещё и перестали выпускать... Это неплохая заявка на высокую остаточную стоимость.



Ну, обыватель зачастую считает, что если он купил в бутике какого нибудь Фредерика Константа за 150000 руб, то он носит на руке 150000 рублей...

Мэдисон при ритейле почти 7к продавался месяцами с дисконтом больше 50% (около 3-3.5к)
Сложно назвать это сохранением стоимости, удачной моделью,

Другое дело, что купив такие часы очень дёшево, можно потом минимально потерять при продаже. Ниже дна не упасть,)

а почему вы мерите стоимость по цене возможной продажи?

если померить стоимость по цене возможной замены этот гипотетический обыватель может внезапно оказаться прав