"География - наука для извозчиков" (С), вот и послушаем специалистов, если им есть что сказать:)

Вы что, действительно решили, что меня хоть чуть-чуть чуть интересуют технические подробности реализации изохронизма или способы настройки точности хода? Да зачем мне это, для этого есть специально обученные люди, которые для меня сделают это профессионально, на пределе возможностей моего устройства.
Меня интересует отношение к точности потребителей, их мотивация и готовность к компромиссам, мне это гораздо интереснее, чем подробные тексты в умных книжках про изохронизм… Правда, если кто-нибудь, в процессе дискуссии, прольёт свет на созданные им персонально инновации в этой сфере, я буду очень признателен, поскольку именно творческое мышление для меня является самостоятельной ценностью, в отличие от владения общедоступной информацией…

Можно быть совершенно уверенным в том, что Владимир не обманет подобных ожиданий. ;)

Очевидно, что знания (по его же признанию) гражданина Ландау не интересуют и не обременяют, но как говорится "в любой дискуссии прежде всего надо договориться о терминах". Поэтому я лишь предложил автору всё таки несколько глубже погрузиться в предмет обсуждений, чтобы не городить совсем уж нелепый новояз.

Договорённость о терминах мешает натягиванию совы на глобус. Ну, или сравнивать" зеленый цвет" и" длинное". Как вам больше нравится. Да и погружение в предмет это удел ползающих специалистов, великие дискуссионеры не опускаются до такого, для такого у них есть специально обученные люди.

Пс: чет немного саркастично вышло. Ну и ладно.

Ну, и где же собственно тексты по существу? Или Вы не из специально обученных?

Что касается проблематики темы, то я не очень понимаю. какое значение имеет использоаение сложившейся терминологии в ситуации, когда вопрос поставлен абсолютно однозначно. Точность часов - компромисс, и отношение к этому компромиссу в кругах часоблудов весьма разнообоазно. Как оно может поменяться от применения соответствующей терминологии, ума не приложу.

Вот я привел в топике пример своих настенных часов, которые, если пытаться настраивать их по приложению в 0, будут сильно отставать, а итеративная настройка со сверкой раз в день-два позволила докрутить их до +5 сек в сутки, может и лучше можно, но пока достаточно, глядишь в долгую выровняются. Что там да как, мне не очень интересно, может быть приложение глючит, может быть частота колебаний маятника приведена производителем с ошибкой или погрешностью (что мало вероятно), какая разница, если часы идут достаточно точно, но это для меня разницы нет, а судя по многочисленным заявлениям на форуме, народу важно совсем другое. Вот я и спросил, что собственно важно, и как народ относится к компромиссу, когда часы по прибору настроены на некую точность, позволяющую в процессе эксплуатации достичь приемлемых результатов.
Раз уж тут специально обученные специалисты собрались, пусть поправят меня, если я некорректно понял идеологию настройки точности неидеальных часов, только не надо мне тут рассказывать про то, как надо настраивать часы по науке, вгоняя их в одинаковые показатели во всех позициях + температура. Это же не всегда и не везде можно сделать приемлемыми усилиями, и уж точно, мало кем делается. Я не сомневаюсь, что грамотный мастер может настроить весьма точно даже механизм, в котором регулировки в позициях не предусмотрены конструкцией, но такая работа трудоёмка, и не всегда оправдывается стоимостью часов. Отсюда и противоречие, о котором я говорю.

Тексты по существу у Рембранта. Ну или в других книжках. Вы же читали. А я просто мимокрокодил.


Точность часов это физика и математика. А разбросы, допуска и неточности это метрология. У Рембранта все написано. Ну, или в других книжках. Хотя, это же общедоступная информация, зачем вам это.

Очень конструктивно, понятно и доходчиво, сразу видно истинного профессионала:)
И всё же, что конкретно Вас тут не устраивает, кроме того, что Вас недостаточно близко ставят к Рембрандту?
Стремление нахлобучить на часовую тему изотерический ареол на площадке, основной идеей которой является её экзотеричность, со стороны человека, кормящегося с неё, понятно, но вынужден Вас расстроить, речь тут не об астрономии, которая, как говаривал Кант «Уничтожает мою значимость», а о вполне банальных вещах
Поэтому я без зазрения совести позволяю себе руководствоваться девизом ассасинов: «Ничто не истинно, всё дозволено», и совать свои грязные ручонки в святую святых часисзма как заблагорассудится. Кстати, я по образованию инженер по автоматизации процессов, так что даже по диплому право имею. А Вы в каких академиях обучались (кстати, тут уже этот вопрос в своё время остался без ответа) ?…

Повторюсь в который раз, в этой теме меня физика и метрология не интересуют, здесь речь идёт не об определениях или технических особенностях механизмов, а о том, что пресловутая точность часов плод компромиссов, и пользователь может относиться к ней по-разному. Я лично отношусь описанным выше способом, не парюсь, а кто-то, возможно, иначе.

Ну, так и вы не у меня на стажировке. Меня ничто не обязывает.

Вот тут мысли не понял. Ну и ладно, видимо какая то дискуссионная тонкость. Оставлю это вам.

Ну, натягивание совы на все подряд это скорее по вашей части. Точно не мое.

Опять фантазии. К моей кормежке часы не имеют никакого отношения. Я делаю десяток часов в год. От силы. Обычно меньше. С этого не прокормишся. Про кормежку это харьковские поделки.

Невежественное засовывание грязных рук, будь то в прямом или переносном смысле, всегда заканчивается одинаково.

А у меня в дипломе написанно, что я реставратор, специализация музейный металл. Аттестован в Минкульте, стажировался в разных НИИ, опыт работы в Европе и Азии, конференции и публикации в рецензируемых изданиях (в том числе ВАК), богатый опыт в разработке производственных методик, вполне приличный педагогический опыт. На данный момент являюсь начальником отдела реставрации в одной из столичных фирм (по соовместительству). Это в кратце. Достаточно?

Тогда вы изначально не верно поставили вопрос. Он должен был звучать так - вам нравятся точные или не точные часы, и подразумевал односложный ответ. Все, что больше, уже подразумевает хоть какое то понимание предмета разговора, к чему вы с ваших же слов ни разу не стремитесь. Очень посредственная провокация.

Нет, Вы неправильно поняли вопрос, вероятно именно потому, что смотрите на всё со своей колокольни реставратора профессионала. В силу Вашей профдеформации, Вы всё сводите к конкретным предметам и однозначным трактовкам.

В научной практике (естественные науки) это логично, поскольку применяющиеся там методы познания ограничивают исследователя формальной логикой и хоть каким то практическим результатом. Поскольку часы штука конкретная, то и думать по них логично конкретно, без коллизий, но это только на первый, и судя по всему, Ваш взгляд.
На самом деле часы, это явление социальное, и думать про них следует не только с технической или эстетической точки зрения, а гораздо шире, как о социальном феномене со всеми вытекающими. Одним из вытекающих является отношение к часам как к предмету потребления продвинутого пользователя, который зачастую не является узким специалистом в механике, или метрологии, а воспринимает предмет потребления с тех углов, которые позволяет ему его личный кругозор. Погружение в тему возможно лишь в ситуации, когда пользователь сталкивается с непреодолимым желанием понять суть, но это случается настолько редко, и связано с интеллектуальной структурой социума, которая весьма неоднородна. Мало того, что понять суть способно не белее 10% из тех тех, чьё любопытство пробудилось, найти в себе силы его удовлетворить смогут лишь немногие. Отсюда и озвученное мной выше деление на экзотерику – простое общедоступное видение ситуации, и изотерику – глубины для посвященных. Мало того, попытка перехода из экзотерики в изотерику, в нашем случае, ломает кайф, срывая пелену исключительности с такого замечательного явления, как часы, на глазах прозревшего невежды.
То, что предлагаете Вы, это опрометчивое погружение в довольно просто постигаемую суть, которое может охладить интерес к «сакральному» явлению по мере осознания его банальности и тривиальности. Именно поэтому я никогда не выбираю такой тактики, а пытаюсь осмыслить суть явления в комплексе, в нашем случае Человек/Часы, осознавая, что человек неизмеримо сложнее и интереснее часов, и уж точно, гораздо более эффективный стимул для творческого осмысления этой связки, чем умирающая товарная категория, основанная на технологических и концептуальных «прорывах» вековой давности. Если бы мне были интересны технические детали, поверьте, я в силах в них погрузиться настолько, чтобы не вызывать сомнений в своих компетенциях у профессионалов. Но меня технические детали не очень интересуют, в силу доводов, изложенных выше.

Постараюсь еще раз сформулировать вопрос, который я тут поставил, и пролить свет на моё видение развития темы, когда я её задумывал.
Речь идёт об относительно неточных механических часах низкого или среднего уровня (осмелюсь предположить, что они составляют подавляющее большинство в некварцевом парке часоносцев), которые трудно выставить по точности во всех положениях одинаково, и которые настраиваются «когнитивно» на базе поведенческой модели пользователя, с целью достижения приемлемой точности в течение длительного времени. Одним словом, точность таких часов с точки зрения наблюдателя – компромисс, а не некая абсолютная величина. А компромисс – штука хитрая, в принципе, неоднозначная, способная вызывать у человека сомнения и бурю эмоций. А где сомнения, и связанные с ними эмоции, всегда найдётся тема для обсуждения, поскольку сомнения – штука субъективная, как, впрочем, и компромисс, ведь и он достигается на базе неких предположений, которые тоже можно оспорить. Вот о чем тема.

Ну что, простите за любопытство, можно обсуждать в методике и приёмах настройки точности, подробно и многократно описанных сотнями авторов? Нюансы ремесла, приспособления, материалы? Возможно, это очень интересно, но для этого есть другие тусовки, и они скорее занимаются обменом опыта, чем попытками понять, что это, и зачем. Понятно, что, как в том старом анекдоте про Василия Ивановича, Петьку, и экзамен по биологии, когда ни о чем кроме блох не знаешь, пытаешься всё свести к разговору именно о них, но если речь всё же не о блохах, то не лучше ли попытаться это понять, или хотя бы не демонстрировать публично своего непонимания.

Vladimir Landau, лучше б ещё одни хорошие (наручные) часы купили и запостили фотку, чем писать такие большие пространные посты :D

Пока едут часы, находим время на длинные посты. Правда, если бы вместо постов зарабатывать на часы, можно было бы их постить чаще, чем посты, ну и поприличнее выбирать.
Но тут не устоял, приятная штучка, сталь.

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=198558

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=198557

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=198559