“Коллекция (от лат. collectio — собирание, сбор) — систематизированное собрание редких предметов, объединённое по какому-то конкретному признаку, имеющее внутреннюю целостность и принадлежащее конкретному владельцу — частному лицу, организации, государству.“

И никакого мошенства…

Если из двадцати часов оставил восемь - но те восемь, с которыми не готов расстаться ни при каких условиях: это собирательство или коллекционирование? Не знаю. Но это те часы, которые тебя заводят по полной, от которых ты кайфуешь и испытываешь истинное наслаждение! Тебе пишут в лс - «имейте меня ввиду, если будете продавать». Ты обещаешь, но в душе понимаешь-ты их никогда никому не продашь. Это твоя частичка души)

«Человек есть животное на двух ногах, лишённое перьев», Диоген(с).
Феномен коллекционирования недостаточно рассматривать с точки зрения формального определения его плодов. Я не зря ввёл в систему отсчета интеллект и возвёл коллекционирование в элемент духовной жизни, именно плоды духовной работы отличают коллекционирование и коллекции от собирательства и собраний. Без личности коллекционера коллекция пресна, непонятна и однобока, банальное собрание для истинного коллекционера, скорее источник информации и возможность пополнения его собственной коллекции. Безусловно, есть недалёкие коллекционеры-маньяки, попавшие в зависимость от полной нематематической индукции, но это уже душевная болезнь, а не духовная жизнь, поэтому останавливаться на таких примерах смысла не вижу.
Капитализация коллекционирования зачастую эфемерна, это лишь маркетинговый ход, ломающий стереотип оптовой торговли, гласящий: «Оптом дешевле.»…

Несколько ситуаций:
1. Болезнь (тьфу-тьфу) близкого человека и не хватает на лечение. Не расстанетесь?
2. Тремя этажами выше сгорела дотла квартира чужих вам людей… Не расстанетесь?
3. … … …

И как вы оцениваете (в этой вот, несколько неожиданной для меня парадигме) частные коллекции, послужившие основой для появления многих музеев мирового уровня?

Получается, что вы возвели определённый термин и процесс во что-то своё субъективное, тут же сравниваете это с другими термином «собирательство», но при этом не приводите практические примеры относящиеся к предмету/термину «коллекция». В связи с этим человек собирающий часы, условно, вов и коллекция часов под коллекцию трусов носят одинаковый характер. Здесь, кстати, интеллектуальные затраты будут паритетны, как и личности собирающие эти коллекции. Эта история не про интеллект, а про фломастеры.

Из винтажа покупаю только Nos. Тем самым усложняю подход — остаюсь в духовно-коллекционной нише и имею инвестиционные перспективы.

Дело в том, что некоторые виды человеческой практики невозможно оценивать только по результату, они адекватно видны, лишь как процесс, со всеми нюансами. Коллекционирование от собирательства отличается именно интеллектуальной вовлеченностью, моральной позицией, идеологической надстройкой, так сказать. Чтобы не быть голословным, приведу в качестве примера коллекции часов России и СССР от известных в узком кругу коллекционеров, раз уж Вы требуете примеров, то будьте любезны погрузиться в тему хоть немного, посмотрите целевую группу в ФБ Российский Клуб Коллекционеров Часов, и обратите внимание на артефакты из коллекций Юдкевича и Барбаянова, которые коллекционируют часы с личной историей, а не просто гребут всё, что соответствует области их интересов по формальным признакам. Эти коллекционеры собирают по крупицам исторический паззл, в котором паззлинки – часы, принадлежавшие тем, кто её творил лично. Для сравнения приведу коллекцию Гордона, которая ближе к собирательству, поскольку идеология там гораздо примитивнее, или, как предельное явление, полки антикварных магазинов на Вернисаже, где идеологии и вовсе нет…
Коллега, я не совсем понял, о чем это Вы? Какая разница, какие именно собрания послужили источником для создания музеев, от коллекции до музея дистанция огромного размера. Коллекция – очень личное прочтение действительности, музей же просто её дисплей, прозрачный, стерильный в смысле субъективных о ней представлений, и по логике вещей, как можно более всеобъемлющий.

Я считаю, что к коллекционным вещам относятся вещи выведенные из повседневного оборота. Это не только моё мнение, такое мнение я неоднократно встречал у серьёзных коллекционеров. Они также считают, что Коллекционер, в отличии от Собирателя, должен соответствовать совокупности всех пяти действий — он собирает, сохраняет, исследует собираемые предметы, публикует результаты исследований и выставляет(на выставках, вернисажах, в музеях) свою коллекцию.

Вышел ролик на ютюбе.Срасибо,было интересно.

[media]https://youtu.be/FxPgPyy4An4[/media]

Я вот тоже. Не очень понял.
Смотрите: с одной стороны вы утверждаете, что "без личности коллекционера коллекция пресна, непонятна и однобока…". Хорошо, допустим. Хотя я не уверен, что эти определения можно применять к любой коллекции; более того – пожалуй, что лишь к немногим. Но, ладно, пусть будут однобокими и пресными.

Теперь посмотрим на историю некоторых (многих) музеев. Они ведь многие годы имеют своей основой ту самую "пресную" и "однобокую". Но при этом каким-то магическим образом привлекают к себе внимание, растут, расширяются и когда-то становятся современными "стерильными".

Но за счёт чего? За счёт чего они растут? Ведь музей (начинающийся музей), по вашим меркам непонятен, пресен и однобок. Что же влечёт к нему? Почему находятся те, кто жертвует музею свою коллекцию, почему гос-во выделяет фонды на развитие? Может быть просто от того, что эти однобокости и пресности не такие уж и пресные однобокости? Может быть находится немало людей, кому эти начальные коллекции интересны (без малейшего знания о личности коллекционера)?

На мой пролетарский взгляд все эти разговоры про "душу" автора коллекции – чушь собачья. И я сейчас не про ваши именно слова, нет; но про то, что вещи живут своей жизнью. приплетать к которой жизнь их владельцев – опасное заблуждение. Опасное тем, что заводит нас совершенно в иные, отличные от собственно предметов коллекционирования, области.