+1
Только ремень.

Однозначно ремень.

А так, недостаточно элегантно?
Вложение 96426Вложение 96427
Хотя, конечно так элегантней!;)
Вложение 96430

Вообщем мое ИМХО, оба варианта имеют право на существование! Все сугубо индивидуально (зависит от многих факторов) и жестких рамок в этом вопросе - НЕТ!

На первой фотке - совсем не элегантно. На второй - более-менее.

А в целом разумеется тут жестких рамок нет.

Тут, как говорится - "дело вкуса".
Просто существует масса вариантов, как мужского костюма (Ткань, крой, фасон, назначение и т.д.), так и часов. Вопрос - "что лучше под костюм" не имеет однозначного ответа, зависит от назначения костюма, сферы деятельности человека, антропометрических показателей и наконец вкусовых предпочтений и общего стиля человека. Например, у наших дипломатов (где существует жесткий дипломатический протокол), благодаря Е.М. Примакову, была очень популярна линейка Omega Constellation (напомню, на браслете), в банковской сфере приняты ремни, люди творческих профессий (независимые) и владельцы бизнеса могут ориентироваться на собственный вкус (четких правил нет).
Например на мой взгляд, та же Omega Constellation, как и некоторые Ролекс - очень даже костюмные часы (несмотря на браслет), а вот Панерай - совсем не костюмные (несмотря на ремень), хотя сейчас с костюмом носят и те и другие.

Вы привели примеры стиля смарт-кэжуал.
К классическому костюму, строго говоря - только часы understatement на ремешке.
Ну, а в шоубизе вообще другие законы. :D

+1.
Традиция.

Я принимаю тот факт что костюмные часы должны быть на ремешке,но я считаю очень костюмным юбилейный браслет от ролекса и вообще мелкозвеньевые браслеты спокойно идут в костюмном варианте

Строже/стильней - ремешок (правда, далеко не всякий), но ... предпочитаю браслет :cool:

Главное чтобы часы были костюмными, предпочитаю браслет.