голосую за последние - с желтыми стрелками и цифрами.
сам браслеты не люблю, поэтому ничего не скажу.

За Mark XVIII на браслете. Синий наряднее, черный универсальнее. Что важнее тот и брать.

у последних на фото иваси минутная/секундная разметка нравится,
либо они, либо те что на браслете.
только не бронза, чай не бронзовый век.
бронза выглядит бутафорски. имхо, надоест очень быстро
комбинация двух цветов люма совсем не нравится

Присоединюсь с уважаемому Nnov, Mark на браслете. При всём уважении к Лонжин, часы разного класса.

Первый и последний Ива....
Лонжин-нет.Удачи

Спасибо. Я помню что у вас тоже кажется есть Speedmaster. Ищу в пару ему что-то с чем можно поехать на озёра и пр.
Спасибо!
Спасибо. Он неплох но при разглядывании показался чуть толще Марка.
Спасибо. В синем мне нравится циферблат и полировка безеля. В чёрных то что дата в цвет циферблата и не мозолит так глаз и самолётик сзади (работал в авиации много в своё время. :)
Да, наверное если буду брать сталь а не бронзу то скорее всего на браслете, пощупал в магазине, мне понравился. Особенно хорошо летом, у нас то жара ир прохлада, ощущаю что регулировка была бы очень кстати.
Самое интересное что при опросе женской половины семьи Лонжин однозначный фаворит. :)
Орис смотрел. Мне там всё нравится, и циферблат и стиль и пр. Кроме одного - водозащита 5bar. Смотрел таблицу Орис - плавать в них не получится. У меня уже есть часы с 5bar которые я ношу почти ежедневно, но которые оставляю дома когда еду на отдых, рыбалку, озёра и пр. Сейчас как раз хочу купить что-то с бОльшей водозащитой. 6bar у IWC я так понимаю плавание позволяют, да и тут на форуме кто-то писал в соответсвущей ветке что Марк выдерживал водные процедуры.
У меня наоборот - с ремешками труднее, особенно летом, брал Hirsch который сверху кожа, снизу резина - он нормально был, чисто кожанные на мне долго не живут.
Если из этих двух.... ощущения 55 на 45 в пользу черного наверное...
бронза как-то запала в душу с год назад. мне нравятся стили а-ля стимпанк/дизельпанк. Очень нравится Пам в бронзе, но это увы не мой бюджет.
Спасибо.
Спасибо.

Буду думать. В принципе у меня в голове тройка лидеров очень похожа на тройку тут, но не совсем: Марк на браслете (наверное чёрный), Спитфайр в бронзе, Лонжин в бронзе... :rolleyes:

если важно плавать, так и берите черный марк на браслете, или сместить фокус в сторону дайверов
ремешки... есть на лето много разных цветов хирш маринеров, которые не боятся воды, но в них нет жесткости,
они хороши для легких часов 35–38 мм, а толстые карбоновые, селиконовые просто не идут пилоту по стилю,

и всё же. пилот хорош на коже

Ну дела, в свое время не взял IWC именно по причине какой-то невнятной водозащиты (хотя купаться не собирался, но мало ли), а оказывается эти бары разные "совсем". У ориса можно плавать при 10 бар, а у IWC при 3 (а при 6 уже нырыть с трубкой).

(Мне первые понравились)

6bar таки не стандартная вещь согласитесь. :) У IWC завинчивающаяся задняя крышка и заводная головка. Мне ещё нравятся базовые Panerai 1084/1086, там вроде 100м, но вот почему-то многочисленные сообщения на англоязычных форумах о том что задняя крышка там не завинчивающаяся создают ощущение что в них плавать 'возможно не стоит. :rolleyes:

Я пробовал кожу. Рука под ней потеет иногда даже зимой. :( У меня есть старые часы Tissot середины 90-х. Там стальная задняя крышка а корпус латунь насколько я понимаю. Носил их почти 10 лет. Корпус внизу 'щербатый' весь - пот повыедал. :rolleyes:

А в чем проблема крышки на винтах? На винтах делают например Шоки, и ничего им от воды не становится.