"Унылый финский рыболов - убогий пасынок природы" (с) наше всё
Я бы на такой тест дорогих каких-нибудь дайверов посмотрел бы...
Там видимо пластик прям к циферу приплющило. Всë-таки советские инженеры всегда следовали русскому принципу "голь на выдумки хитра")))

Спасибо за ссылку на это наглядное видео. Мне кажется вполне достойно выглядела Амфибия, по работе механизма наверно не совсем корректно сравнивать кварц и механический механизм, тем более врядле пульсары эти нормально будут работать, да и крышку там придавило заднюю сильно, по сути две часов испорчены.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------

Если я не ошибаюсь, но подводные всякие такие Часы на герметичность проверяют тоже с разных положениях, заводной головкой вверх и низ и наверно ещё там целый комплекс мероприятий, а то если бы так все просто было, каждый бы 1000 метров рисовал герметичности и да если даже стандартный Восток держит такое давление, тогда логичный вопрос зачем делали усиленную версию в 300м НВЧ, ну кроме может более читаемого циферблата, значит и стекло нужно было более толстое и крышка, а тут 500 и нефиг...нафиг для Амфибии, про пульсар я молчу, там вообще внеземные показатели какие-то.... Что-то то тут не то....

На полётовских амфибиях в своё время писали "20 АТИ" (избыточное давление). Может, здесь косвенно подразумевается то же?

На Полетах и 20 АТИ было и 10 АТИ, это старое обозначение, примерно 200 метров и будет, если ошибаюсь поправьте меня пожалуйста. Существуют Часы которые рассчитаны например на 1500м, в целом это понты, но Часы такие имеют мощное стекло, клапан гелевый и довольно серьёзно «законсервированы» для сравнения в том же брайтлинге супер оушене на 1500 у меня мастер кот обслуживание делал, ключ погнул пока умудрился крышку открутить, причём он кольты (брайтлинг) 200 метровые пару дней назад раскручивал без проблем, а тут замучился, мастер очень опытный и серьезный, потом НВЧ-30, зря штоли МО СССР тех задание давали на 300 метров и ЧЧЗ Часы усиливал... , да куча примеров, там все очень не просто с этой герметичностью. Вот поэтому я сомневаюсь в корректности такого теста, думаю что ничего толкового он не показывает, просто испортили двое неплохих бюджетных часов в жажде нахватать лайков..

Ну из школьного курса физики, мы знаем, что давление со всех сторон одинаково воздействует.
Я думаю тут вопрос запаса прочности. Возможно, что при таких испытаниях десяти одинаковых часов, результаты будут отличаться друг от друга. 20 бар это 100% гарантированный результат для любого экземпляра.
Вот если посмотреть на защиту мобильных телефонов или УЧ, например ip68. По часовым меркам это 3-5 bar. А умные часы с такими параметрами имеют функцию измерений параметров для занятитий плаваньем. Хотя обычные часы с такой защитой не рекомендовали и в душ брать. Да и телефоны с ip68 иногда используют для подводной съёмки. Но на малой глубине, и в пресной воде. А ещё устройства с такой защитой часто протекают, что не является гарантийным случаем. В ip68 запаса прочности совсем никакого нет. Вот они и то под водой снимают, то под краном протекают.
Это одно. А другой вопрос, как идут часы при запредельном давлении? Корпус может не протечь, а механизма сильно замедлится. Или стекло Амфибии вообще прижмёт стрелки. Точность же никто не проверял, при давлении 80 бар.
И ещё такой аспект. Новые часы или не очень. Новые уплотнители возможно в разы больше выдержат, чем немного уставшие. А если брать амфибии, которые по прямому назначению используют в морской воде? Тут ещё больше факторов негативно влияющих на герметичность.

Было вот такое видео еще с тестом корпуса https://www.youtube.com/watch?v=s-YKyDkpXbc там результаты похожие, на 82 барах произошло разрушение.