В общем и целом да.

Спасибо, а то все не мог понять чего состоявшиеся, богатые люди носят часы рабочих специальностей.
?
Разговоры в пользу бедных, нищеброд, какой-нибудь написал.

Типо сегодня ты слюнтяй и соплежуй ,потому что не надел смокинг и ролекс .

Неее, ты не слюнтяй и соплежуй просто потому, что не надел сегодня Ролекс. Ты слюнтяй и соплежуй потому что у тебя его нет:)
Но если он у тебя есть, и есть наряду, например, со Свотчем, то можно предположить, что в Ролексе ты будешь ощущатиь себя иначе и возможно вести себя иначе, чем в Свотче.

На самом деле неустойчивость личности по отношению к влиянию дорогих вещей не обязательно признак социопатии. История помнит социопатов аскетов, которые не в грош не ставили роскошь. В случае с социопатом дорогая вещь может оказывать влияние на его поведение, однако определяющим фактором в его поведении будет отсутствие совести, и статусность в этой беде не будет ни помехой ни помощницей, социопату просто до лампочки, доставляют ли его действия вам неудобства, независимо от цены машины, в которой он эти действия совершает.
Со стороны же его поведение может восприниматься по-разному, в зависимости от статуса. Социопату с высоким социальным статусам нам прощать безобразия тяжелее, чем с низким. Хаму на копейке я лично прощу многое, ему и так по жизни всего не хватает, а вот хаму на Бентли нет.

А вот с этого момента поподробнее, пожалуйста. Вы как именно не собираетесь ему прощать? Стрелять, что ли? Сейчас это модно, да. Или подставлять свою машину под удар, а свою жизнь – под угрозу?

Ехал я как-то с семьёй на такси, и водиле ну так не нравился джигит из левого ряда, который всё норовил нас подрезать. А водила ему всё не прощал и не прощал. В итоге пришлось вмешаться и объяснить, что справедливость, может, и восторжествует, если он джигита не пропустит, только мне лично моя жизнь и жизнь моей семьи дороже. И мне всё равно, хам он или не хам, прав или лев.

Правило трёх "Д" – применимо во всех областях жизни.

Я не приемлю насилия над личностью, которая не причинила мне очевидного вреда. Я не воюю с теми, кто мне не нравится, я готов воевать только с теми, кто нападает на меня и моих близких. А вот этические оценки действиям окружающих я давать не поленюсь, но оценки эти будут зависеть от формата личности, и от ситуации в которой она находится. Человеку, которому тяжело приходится в жизни, я готов ментально простить депрессивную агрессию, она мне хотя-бы понятна, а вот вот сытому и обеспеченному человеку простить использование энергетического вампиризма для подпитки своей напряженной эмоциональной жизни ментально не готов. Я его осуждаю в душе и готов осудить публично. Но реакция моя будет адекватной, Око за Око, неуважение за неуважение, пренебрежение за пренебрежение, только так я смогу удержать баланс справедливости. А карать и миловать удел Богов и судей, я не отношусь ни к тем ни к другим.

Я, видимо, более прагматичен. Если я понимаю, что человеку от того, что я его прощаю или не прощаю, по барабану, потому что, возможно, мы даже никогда не пересечёмся очно (это я про автохамов, например), то зачем мне вообще испытывать по его поводу какие-то эмоции? "Не забудем, не простим" – ну и дальше что? Ну, осуждаю, а ему от моего осуждения жарко или холодно? В таком случае он не достоин даже того, чтобы я вообще тратил на него свои эмоции.

Как говорится в известной присказке: «в моё отсутствие вы даже можете меня бить» :)

Если у тебя нет Ролекса, ты не обязательно слюнтяй и соплежуй. Возможно, ты просто хороший человек :)

Ролекс не необходимое, а достаточное условие для подтверждения факта несоплежуйства. Жуя сопли Ролексов не нагребешь. А вот для того, чтобы быть хорошим (или на крайний случай им казаться) человеком, Ролекса действительно недостаточно, поэтому его отсуствие не может служить доказательством того, что ты нехороший человек, как и факт твоей хорошевиизны безролексовостью не доказать.
В контексте этой темы, Ролекс на руке способен подтянуть самоощущение или манеру держаться (как смокинг на дикторе BBC), в случае,если ты воспринимаешь его как важную веху в своём продвижении по жизни, или даже снести тебе башку до задирания носа перед всеми, у кого такого Ролекса нет. Вспомите Полонского, заявившего, что мол у кого нет миллиарда может идти "Лесом". Его вот искорёжил миллиард, а кому помельче за глаза и Ролекса хватит.