По вашей логике и муха в супе будет несущественной мелочью в ресторане) Это ЧАСЫ время их главный смысл, а циферблат и есть их основа и то что вы видите 24/7.
Убрать пыль и не допустить явных дефектов, это не идеально, это нормальный контроль качества, идеально это обработка подгонка и тут ее никто не просит, тут топорно но это и уместно, а тут уже совсем не о том речь... Я лично всегда смотрю часы, и бывает что да, не с 2го но с 3 раза, визуально явных косяков нет, косячки могут и быть Но видно их должно быть лишь в супер макро а не глазом с 10см

GST вообще грешит качеством чет частенько, вот недавно тоже попались мне с пятнами, ну ничего, поменяли...

Это вы сейчас о производстве 50ти летней давности? Давным давно производство часов автоматизировано (за исключением эксклюзива ручных работ), только сейчас конвеер штампует быстрей и больше, а контроль качества откровенно хромает. Лично у меня не получилось еще ни разу купить часы с первой попытки без видимых дефектов (а купил я их только в этом году штук 30), за исключением разве что Casio Oceanus S5000 (и то Юра ТТМ их перед отправкой мне проверил). И само разнообразие дефектов тоже поражает, даже перечислю что попадалось лично у меня: пятна краски, которой нанесена печать цифр, ворсинка в люме на минутной стрелке, которую каждую минуту пинала секундная стрелка, царапины на цифере, пыль (самая частая проблема), следы клея на цифере (видимо которым клеелись метки), мусоринки под краской, рассинхрон стрелок, дефекты печати, смещение накладных меток циферблата относительно секундных меток. Самое удивительное то, что наличие дефектов никак не зависит от цены, покупал разные модели от $100 и до $1500. Некоторые модели часов я заказывал более 5ти раз, но так ни один экземпляр и не выкупил по причине наличия дефектов. Возможно уровень моего перфекционизма слишком высок, но черт побери, часы должны доставлять удовольствие, а если они с дефектами, то удовольствие получить не получится.
Та все стрелочные жишоки одной только обработкой стрелок уже являются сплошным косяком, эти корявые торцы стрелок просто нечто. Однако если не присматриваться часы как часы, у самого есть, но почему то носить не хочется.

На моих прошлый GBA-800 был смещен циферблат. Ось стрелок была сбоку отверстия, а не по середине.

Пыль встречается даже на Ролекс, забить.

Муха как раз напрямую влияет на потребительские качества. Про гигиену и санитарные нормы слышали?

Из-за микроскопической пылинки эти часы перестали показывать время?

Обычно на циферблат смотрят без микроскопа и с целью узнать время, а не оценить качество полировки торцов стрелок...

Вы сами нашли причину "неудачных" приобретений.

Значит такие часы вам просто не нужны. Когда надежность и прочность приоритетное качество инструмента, то отделка отходит на второй план. Часы рассчитаны на экстремальную эксплуатацию, а значит внешний вид пострадает первым и нет никакого смысла полировать торцы стрелок.

Шоки суть недорогие крепкие пластиковые часы, которые в случае чего не жалко заменить.
Вот случаи сбрасывания времени от статического разряда в некоторых моделях, точность выходящая за норму, запотевание, когда не видно показаний и подобное вполне можно назвать критичными дефектами.
А кому нужен идеал по исполнению, а не инструмент в первую очередь, ну купите себе МРГ. Только храните их в сейфе, иначе первая же царапина (а они тоже царапаются) положит конец счастью перфекциониста.

По такой логике покупать часы дороже $30 тоже не имеет смысла, главное чтоб был циферблат и стрелки показывали время.
Не надо путать следы естественной эксплуатации с заводскими дефектами, это не одно и то же!

Речь про Шоки, их берут на "убой" чтоб не жалеть. По 30 нет у них моделей. И лучше без стрелок, надежнее.

Грош им цена если это стало нормальным...

Шоки уже давно никто почти не берет на убой, они перерасли в стиль и удобство, гарант так сказать надёжности в основе своей, так и появились GST MTG и прочие стрелки ранее, а если кто и берет на убой то совсем не дорогие, аля 2900 5600 или 6900, а эти часы они сами позиционируют уже отнюдь не на убой, а на каждый день, вы чет не в теме похоже, или просто тролите , в любом случае такой как вы клиент очень выгоден рынку, вы молодец;)

Да, сейчас модно казаться, а не быть. Удобство здоровенной шайбы тоже спорно.

Любые электронные часы очень надежны, если их об стены специально не кидать. У Шоков запас прочности больше, зато удобства ношения меньше.

Совсем не в теме. Шоки с 1995 ношу, видимо не дорос еще до понимания современных толерантных тенденций часостроения.

Это тем что на микро-пылинку внимания не обращу? Или тем, что не побегу за новыми часами после первой же царапинки?
Помимо Шоков у меня есть другие часы, к которым другое отношение и требования. Но Шоки для меня это прежде всего инструмент. И мне кажется, именно в этом изначально была их философия.

Скажите, пожалуйста. Вот эта модель какого позиционирования? https://www.g-store.ru/casio/g-shock.../gw_a1100_1a3/

Я таскаю в горы, в сплавы и на велике тоже. Правильно делаю или не в тренде уже? ;) (Впрочем, в городе тоже, когда стиль одежды позволяет или даже диктует). Да, удобными шоки назвать нельзя. Любой манжет и крышка удобству.