Вы переворачиваете мир с ног на голову, видимо потому, что наслаждение гармонией, которое Вы испытываете от математических теорий, убеждает Вас в их первичности. Так Спиноза определял критерий истины – тихий взрыв наслаждения, который сопровождает созерцание совершенства, для него олицетворялся с критерием истины. Я не настаиваю на незыблемости причинно-следственных связей, их логичность лишь следствие нашего способа познавать мир, но осмысление реальности происходит в существующей реальности, оно вторично и не создаёт, а лишь потребляет её. Прежде чем философствовать, осмысляя жизнь, её нужно жить, а то, что в процессе осмысления реальности возникают инструменты её осознания, вовсе не противоречит формальной логике. Математики осмысливают реальность так же, как и все остальные мыслители, они лишь способны достигать в этом осмыслении высшей степени абстракции, как бы отрываясь от неё, что может послужить причиной заблуждения в том, что законы природы стоят над ней и находятся вне её. Отнюдь, законы природы всего лишь основанные на нашем эмпирическом знании (опыте) статистически подтверждённые причинно-следственные связи. Они лишь часть аппарата, свойственного человеческому интеллекту, использующиеся им для того, чтобы познавать мир. Гениальное прозрение агностиков в смысле Юма делает это рассуждение понятнее, ведь ничего не противоречит предположению, что законы природы не вечны и не незыблемы. А что если завтра солнце просто не взойдёт? Что в природе вещей может быть гарантией неизменности природы вещей, привычка? Маловато будет…
Мир устроен непросто, и нами познан лишь очень поверхностно. Интеллект использует системные предохранители для предотвращения паралича воли перед осознанием безграничности и бесконечной сложности мироздания. Эти предохранители имеют физиологическую природу, основанную на токсикомании на собственных гормонах, которые доставляют нам удовольствие, заставляя поверить в свою правоту, когда проверить её невозможно Эти эвристические доказательства ускоряют процесс принятия решений на основе интуиции, блокируя сомнения, и создают ощущение, что теории уже созданы, а мы просто их еще не изучили. В этом и состоит природа Вашего отношения к математике.

Свои пять центов в дискуссию привнесу - обычно моя "коллекция" в районе 5-6 часов насчитывает, которые я в течение недели меняю - т.е. каждые часы 1-2 раза в неделю в носке (плюс шоки для спортзала еще). Если хотелка новая появилась, то смотрю на текущую коллекцию и выбираю часы, которые если и ношу, то есть такой экземпляр что через раз или еще реже надеваю. Потом еще месяца два-три опять выжидаю - действительно ли я их так редко ношу и соответственно на новую хотелку, тоже даю время чтобы эмоции немного отпустили. На мне метод работает хорошо - наверное, от покупки десятка часов так отказался и семейный бюджет не страдает, но если хотелка также не отпускает и часы редко носятся - то все решение принято: продажа и затем покупка новых часов.
А большие коллекции честно не понимаю - или пылятся часы или пару раз в год только одеваются, зачем? Если только не винтаж от дедушки (т.е. личные вещи или воспоминания яркие), на который зап.частей или мастера не найдешь.

лихо вы умозаключения делаете - половину не понял:D.
Немного оффтопа:
Был у меня в молодости начальник (ну как в молодости - как с института пришел на завод работать) - если зайдешь к нему, то тоже похожие рассуждения начинал - выходил я от него с полной головой тумана и даже вспомнить иногда не мог, зачем приходил вообще :eek:
Надеюсь, судя по вашей позиций на работе (где-то читал, вы упоминали), вы не такой руководитель и щадите подчиненных;)

Не знаю, не знаю...
Лежат у меня много часов. Купленные в последние 30 лет жизни. Как-то ни одни не продал, да и рука не поднимается.
С каждыми что-то связано, в основном хорошее.
Ношу иногда почти все, но очень редко.
Обслуживаю.
Наверно поэтому новые часы покупаю редко, поскольку понимаю, что каждые новые часы - это меньше времени на носку старых.
Наверно это возраст... но вот, что обидно, часы то хорошие делали... и ходят неплохо... и выглядят интересно... так что продавать, если окончательно не припрет (а всяко в жизни бывает) не буду. Пусть наследники, потом, если захотят.
Строго ИМХО по теме.

А мне кажется, что в его словах нет таких ощущений. Человек лишь говорит, что математика - это в некотором смысле универсальной язык, который используют другие науки, и что конструкции этого уникального языка зачастую придумывают без оглядки на применение этих конструкций, а просто как игру разума.

+100500
Это не только часов касается.
Есть такая поговорка "Хочешь сделать человеку плохо - подари ему хорошую тяжёлую ударную дрель. И он тогда будет и сам мучиться, и мучить окружающих."

Потому что "Ну оно же работает, не выбрасывать же... Да ещё и подарок" (в частности) мешает двигаться вперёд и осознавать, что именно нужно поменять, чтобы жить стало реально лучше.

От часов пока не приходилось избавляться, но если бы я себе не "урезал фитилёк", такой момент определённо бы настал.

P.S. в прошлом году тёща сменила обычную звонилку на смарт. Безумно довольна. Со старой звонилкой ходила ДЕСЯТЬ лет. Последние 3 года - в радиусе зарядки от розетки, но "звонит же..."

Да, абсолютно верно, так зачастую и происходит. Но мотивация на эти игры лежит в заложенных природой механизмах мотивации на результат, а сама игра разума происходит в реальном мире, в реальном разуме, который играет в соответствие с заложенными в него природой свойствами. Когда уровень абстракции становится выше забора, подпрыгнув над которым можно заглянуть в реальность, мотивация на результат тоже абстрагируется, отрываясь от практических задач, и строится на ощущении гармонии и правильности выбранного пути, как у композитора, сочиняющего музыку. Интуиция становится основным поводырём, когда конец туннеля неразличим.
Я не отрицаю независимого развития математики от других областей человеческого знания, и принимаю предложенный Вами образ магазина инструментов, куда их складывают математики, не удосужившись пояснить на ценниках область применения. Так оно и происходит, поскольку для математических исследований не нужны громоздкие ресурсоёмкие экспериментальные устройства, полёт мысли математика, помимо базового уровня математических знаний, может ограничить лишь мощь его интеллекта. А значит, математики могут обогнать научно-технический прогресс на много лет, заготовив для него широкий выбор инструментов.
Но математики не создают реальность, они лишь осмысливают её, облекая в приемлемые для себя образы. Конечно, реальность существует не сама по себе, поскольку познающие её личности являются её частью. И если представить себе исследователя и исследуемое как замкнутую систему, то уровень знаний об объекте может влиять на познаваемое, как это описано в физике, и главное, этот уровень влияет на познающего. Но в незамкнутых бесконечных пространствах, которые трудно назвать системами, локальные снижения энтропии хоть теоретически и возможны, увы, маловероятны, поэтому вселенная диктует правила познания, а познающие лишь более или менее элегантно их «открывают» и используют.
Не, я не зануда. На работе подстраиваюсь под аудиторию и ситуацию. Тут же мне, в соответствии с личными предпочтениями, приходится забрасывать сети, в которые я ловлю особенных людей. Ячейки в этих сетях большие, поэтому застревают в ней только крупные калибры. Не парьтесь, способность абстрактно мыслить и выражать такие мысли, это не достоинство, а особенность, поэтому не стоит переживать, что Вам вся эта ерунда непонятна или неинтересна:rolleyes:. Тут у каждого свои интересы, у меня, например, такие, и я с надеждой жду собеседников, которым вот это вот фсё может показаться забавным;).

Ну да, это оборотная сторона медали, когда развитие угрожает привычным и приемлемым достижениям. Я как раз это и имел в виду, когда писал о токсичности накоплений, они реально «не пускают» в будущее из настоящего. Но если ты в мире с собой в настоящем, то токсичным становится будущее. Просто все люди разные, вот и подходы отличаются.

Создать реальность (физическую), если мы говорим о фундаментальных законах невозможно. Эти законы существуют независимо от нас. И здесь даже не важно математики мы или физики. Так что не могу с этим согласиться. А вот их познание безусловно зависит от исследователя. Но тем не менее реальность существует сама по себе вне зависимости познающего. Если вы думаете иначе, то вы зря называли себя материалистом, так как это постулаты идеалистов, которые почему-то любят приводить пример из квантовой физики (вы же на него намекали, вводя физику в свой пост?) о том, что измерительный прибор влияет на объект измерения. Я не могу разделять их точку зрения, что типа "луна существует только пока мы на нее смотрим". К такому выводу нельзя прийти из ограничений прямого измерения постоянной Планка. Ограничения накладываемые на измерения накладывают физикам и ограничения в познании, так как в физике гипотезы переходят в стан теорем только тогда, когда они обладают "предсказательной" силой, которую можно получить только путем экспериментальных измерений. В математике этих границ нет, потому что она не обязана описывать только то, что можно проверить экспериментом, главное иметь непротиворечивый базис из аксиом и логически верно выстроенные из них цепочки приводящие к теоремам из которых и строится некоторая математическая теория (уже не гипотезы, а теоремы и теории, замечу).

Кстати, из имеющихся аксиом выводить теоремы простой машине мешает всего лишь Вторая теорема Гёделя, которая и заставляет работать не алгоритм, а так называемую человеческую интуицию.

Правильное решение. Уйти в дорогой для себя сегмент - там "стадо полочников" уже развести не удастся в силу цены. И выбор будет осознанным и, скорее всего, радовать будет долго.

Создают. Просто свою. Ещё раз – математика ни первична, ни вторична, она вообще не имеет никакого отношения к осмыслению окружающего нас физического мира. Это набор абстрактных объектов, методы обобщения и правила вывода. Всё.

Теоремы о неполноте вообще говоря не имеют прямого отношения к способности "выводить теоремы из аксиом". Скорее, если уж брать аналогии, это неспособность мозга познать самое себя, потому что это попытка исследовать инструмент самим же инструментом.

И, кстати, а что такое "простая машина"? Конечный автомат? Машина Тьюринга?