Полностью согласен с ТС. Носить часы, которым не доверяешь -- неприятно.

вся суть часового форума в этом топике

а суть эту можно обозначить одним словом

и это слово 'постмодерн'

бедолаги-модеры-супермодеры не понимают этого

бегают по разделам... банят... борются с ветром...искренне

тоже себе геймплей, геймплей постмодерна бгг)

Я доверяю тем часам, которые меня ни разу не подводили, до первого косяка. Поскольку я все свои часы ношу, то со временем потерял интерес к винтажу, который не так надёжен в эксплкуатации, как современные модели, и перешел на современные реплики винтажных хитов от их производителей. Сегодня на руке Seiko Rekraft, переиздание легендарной модели UFO в стали с желтым PVD. Ход потрясающий, кладут на лопатки и Зенит и Ланге, поэтому недоверия пока нет.
Я тоже считаю, что часы должны надёжно и точно работать, иначе это уже не совсем часы, а нечто другое, для каждого своё. Как только я утрачиваю доверие к своим часам, то по опыту, им со мной жить остаётся недолго...

А поподробнее, что значит "косяк" ? А то вроде форум "не точность главное", а доверие почему-то связано с ходом, который и есть точность :-)

Ну дык получается, что у Vladimir Landau на самом деле время в часах - главное ;)

Косяки в часах можно распредлелить по трём блокам:
1. Косметичекие
Проблемы с исполнением, попаданием стрелок в метки, отваливающимися элементами, неэффективным люмом, выцветанием красок, устойчивостью покрытий.
2. Технологические
Неэффективный подзавод, ломучесть.
3. Точностные
Нестабильность хода.
Часы должны показывать время точно и надёжно, по определению. Без соблюдения этого условия они перестают быть часами и превращаются в игрушку, напоминающую, пародирующую, стремящуюся стать часами. Поэтому вопрос о времени в часах не первичен, оно там есть по природе вещей. А вот при соблюдении всех условий, которые определяют предмет, как часы, время не имеет значения, ну или почти не имеет:cool:.

Распарсить не удалось :eek::confused:

А что тут непонятного? Представьте себе существо мужского пола, который определяется совокупностью первичных и вторичных половых признаков. Это существо, при соблюдении основных условий – наличии необходимых признаков, первичных и вторичных, будет существом мужского пола. И то, насколько эти признаки велики или особенны, на принадлежность существа к мужскому полу никакого влияния не окажет.
Так и с часами, если они точно и надёжно меряют время, они часы, по определению, поэтому то, как точно и насколько надёжно прибор для измерения времени меряет время уже не так важно, коль скоро он отвечает требованиям потребительской категории. И на первый план выходят другие особенности предмета, не имеющие прямого отношения ко времени, его измерению и индикации.

Надо назвать это "Часовой парадокс Ландау" :-) Время - главное, хотя носим не ради времени, а без времени вообще не носим, а стало быть время - не главное.
Логически этот парадокс неразрешим. Потому я про доверие и заговорил, т.к. доверие это эмоциональная связь, а не логическая.

То есть, у нас на самом деле есть еще одно измерение, изначально скрытое. Потому и возникает такой парадокс "главное на самом деле не главное" :-)

Разрешим в динамике. Сначала кандидат на звание Часы должны быть точным прибором для измерения времени, и это является системообразующей частью товарной категории, а уже потом мы определяемся в своём отношении к Часам, безотностиельно к тому, что собственно делает их часами.