Да, это очень грамотный выбор, Константин этим калибром заманивает буржуев, как автоматом Калашникова ))

А что-то кроме вариаций Джокера Чайкин придумать может?
Ждем модель обработанную крошкой с булыжника на Красной Площади, и с корпусом из стали танка Т 34.

Почему?
Порошки бывают разные.
Уверен, топовые порошки по сочетанию качеств (твердость/коррозийная устойчивость/удержание заточки (раз уж речь о клинковых штуках) будут гораздо лучше булата, который ковали ранее.

Крайне недолюбливаю, когда мне пытаются рассказывать про вот такие хитрые секреты.
В этом есть ореол романтики, но по-факту обычно это просто маркетинговые штучки, чтобы привлечь внимание или продать что-то.

Слышал такую легенду. Подтверждения не видел.

Возможно были такие сабли/мечи. Возможно, они были скорее режущие, чем рубящие. Потому что гибкость клинка будет минусом при нанесении рубящего удара, т.к. будет скрадывать часть энергии. А зачем делать саблю (изначально клинок, предполагающий рубящие удары) ,которая будет не очень хорошо рубить? Непонятно :)

_______________________

Моё мнение в целом - сравнение технологий производства металлов ставит производителей стали древности настолько в неравные условия по сравнению с современными, что тут даже говорить не о чем.

Сейчас для получения стали могут использовать обработку под вакуумом, использовать электрический ток, криогенную термообработку, легирование различными добавками, использовать высокие температуры и прочие хитрые штуки.

Может ли мастер-кузнец древности похвастаться таким же инструментарием? Однозначно нет. Владеет ли он тем же набором теоретических знаний? Однозначно нет.
Уверен, все секреты в области обработки металлов примитивными способами уже давно открыты различными НИИ по миру.

Я смотрел видео, как производитель ножей Колд Стил гнул свои ножи. Они тоже классно гнулись и распрямлялись.
Но... Главное ли это свойство материала? ))

________________

По теме часов, булат - это просто маркетинговый ход.
Вещь очевидная и добавляющая к цене. При этом, всегда радует, когда производители используют какие-то интересные материалы.
Так что респект Константину.

Вадим, я не собираюсь Вас агитировать за советскую власть! :D
Но секреты есть, это научно-исторический факт )
Вы верно отметили, что современное металлургическое производство несравнимо по научной базе и технологии изготовления сталей с древними процессами, это безусловно так. Но тем не менее булат действительно является легендарной загадкой, которую до сих пор никто не раскусил ) Секрет булата не в его составе, а в способе варки, отпуска и закалки. Уникальная особенность булата - это его физическая неоднородность. Древние мастера ничего не знали конечно о диаграмме состояния "железо-углерод", но умудрялись так сварить металл, что полученный сплав одновременно находился в нескольких состояниях: аустенитном, цементитном и ледебуритном. Эти разные по свойствам слои сплава переплетались друг с другом как нитки, что придавало в итоге стали одновременно и прочность и пластичность. Содержание углерода в булате доходило до 3%, что соответствует чугуну, который, как известно, очень хрупкий. А булатная сталь при этом допускала так называемую "холодную ковку" и позволяла из полукруглой отливки "вытягивать" сабельные клинки длиной до полутора метров даже не трескаясь. И древние это делали буквально на коленке, в глиняных тиглях, а современные металлурги не могут сварить подобный сплав даже в лабораторных условиях. Ну или не особо хотят, потому что область применения булата сейчас это коллекционное и охотничье оружие в основном :D
Вы также правильно предположили, что булатная сталь предназначена для режущих ударов, а не рубящих. Булат очень резучий, это обусловлено его разнородной структурой: на острие клинка при заточке образуется как бы микро-пила. Более мягкие и пластичные участки стали немного "выедаются" бруском с лезвия и многократно чередуются с максимально твердыми, выступающими над поверхностью лезвия в микроструктуре. Такой клинок легко рассекал пышные тюрбаны бусурман, доспехи из плотной многослойной кожи и т.д., в то время, как классические мечи лишь оглушали человека в подобных доспехах. Это смогли в полной мере ощутить бойцы Александра Македонского, которые вторглись в Индию и имели там реальный опыт с использованием подобного оружия.

Но это тема отдельного разговора! А что касается Константина - то он просто эпатирует публику корпусом своих уникальных часов из "булата") Играет на звучном названии и древней легенде. Пожелаем ему в этом удачи )

Не-не! Упрек ни в коем разе не в ваш адрес, а в адрес цитаты статьи :)
Ну и в целом в адрес людей, которые напуская туман на ровном месте пытаются в качестве конфетки продать посредственность.

Вот тут вы сейчас поругались на иностранном языке :)
А я, в свою очередь, понял, что мои поверхностные знания о материалах до ваших не дотягивают.
Поэтому снимаю перед вами шляпу за подробный рассказ :)
Было интересно почитать. Обязательно погуглю эту тему ещё!


Всегда здорово, когда, обсуждая часы, можно узнать для себя что-то интересное и новое)

Да, современная порошковая сталь - фуфел по сравнению со сталью, используемой в булатных клинках, выше Вам четко все расписали - ознакомьтесь с вопросом сначала.
И да - Бурдж-Халиф бетонно-стеклянное убожество по сравнению с дворцами древности.
Современное производство направлено на быстроту и экономичность, тогда как изделия старины ориентированы служить поколениям.


А по делу - да, слишком долго Чайкин этого Джокера обсасывает, ничего нового.

суждение только про дизайн сейчас, правда?
в противном случае, надеюсь, вы имеете хоть отдаленное представление о строительстве, чтобы заявлять, что возведение здания такого класса - ерунда.
Я говорю о технической стороне вопроса.

ох, ну-ну))
кто испытания и сравнения проводил? может лично вы? ;)
какие марки порошков сравнивали?
а может знания о булате почерпнуты из книги "1000 и 1 ночь"?

Сразу вспоминается бородатый анекдот про деда, которому лучше всего жилось при Сталине, потому что х** стоял.

Весь ваш ответ - или троллинг, или ни о чем.
что вы сравниваете? какие предметы? сравнение некорректно.

Нынешнее производство именно - экономичное, быстрое и в разы более качественное, чем раньше.
Оно позволяет нам с вами пользоваться всеми благами цивилизации, не являясь при этом малым процентом аристократов (как было в любимые вами времена древности).
(может быть, вы являетесь. я - нет).

В музеях давно были?
Давно видели качество одежды и предметов быта того же 19го века?
так это было относительно недавно. Отвратительное качество же.
о какой древности речь вообще ведёте?
а если о более дальней, так погуглите стоматологию древних римлян.
может быть, попросите такие устройства для зубов, когда в след. раз придёте к стоматологу? ))))

_____________

Самое забавное, что копья начали ломаться вокруг корпуса часов, которому никаких волшебных свойств не нужно - ни от булата, ни от стали, ни от другого материала)))

И всё же, булатные часы - это здорово (независимо от того, есть или нет в этом материале чудо-свойства)!

С одной стороны, в маркетинг-булшит-тексте утверждается что булат имеет чудо-свойства. С другой -- там же написано, что технология изготовления чудо-булата утеряна. Возникает вопрос -- так из чего корпус? Из новодельного унылого булата или из настоящего, старинного?

Думаю, что из новодельного.
Особой хитрости в изготовлении современного булата нет, поэтому его делают некоторые кустари (по крайней мере они называют этот материал булатом) и, уверен, фабрично не составит труда его сделать.

Не с попыткой влезть в дискуссию)), но мне кажеться здесь всё-таки разные понятия.
Вадим, Вы говорите про современные технологии, которые стали массовыми и очень качественными именно из-за технического прогресса, а Ваши "собеседники") говорять о чём-то уже из области искусства. А искусство это, априори "шучтные", авторские вещи. Немного разные понятия.

З.Ы. в качествах металлов и технологиях их производства/обработки не разбираюсь)