Извините, но я не вижу смысла отвечать на аргумент, содержащий взаимоисключающие параграфы.

Цена/качество
Пожалуйста, будьте конкретнее, иначе не получится ни вопросов ни ответов.
Вы, наверное, не поверите, но не бывает ни чисто рационального, ни чисто эмоционального выбора. Это комплексный процесс, в котором первичным может быть либо рационализм, либо эмоции, но поскольку это процесс, то с чего бы он ни начинался, с эмоций или с рассуждений, рассуждения следуют за эмоциями, оправдывая их, а эмоции за рассуждениями, усиливая их убедительность.

все люди 100% есть неустойчивые потребители

ибо мозг по своей природе потребляет много энергии

и задача любого организма минимизировать энергетические потери

но это раз

а во вторых у приматов (а человек во многом тоже примат) есть 3 задачи:

питание, размножение, доминирование

бренд позволяет доминировать (с точки зрения человека как примата) с минимальными потерями энергии


все просто :)

Что бы стало чуть более понятней продублирую свой вопрос тут:
В чем истоки и причины неосознанной брэндозависимости и почему их влияние на процесс выбора марки часов убивает критическое мышление?
Попытаюсь объяснить - когда некий ЧБ выбирает какую-то конкретную модель часов определенного брэнда отчетливо себе представляя что это дизайн появился из под пера такого-то дизайнера, а этот механизм был разработан тем то и тем то и вообще эти ребята молодцы у них есть вон какие достижения - то тут все понятно и объяснимо.
А вот когда "массовый" или не очень потребитель выбирает заведомо худшие часы, только потому что это такой-то брэнд (и вообще все равно, что там за моддель) и его не сдвинуть, то почему это так?

Интересный взгляд, я похоже стал заложником своего собственного типа мышления, поскольку если я и спрашивал совета у кого-то при выборе часов , то с целью вообще узнать, а что бывает в мире. А тут что получается? Получается, что свой выбор отдельные индивиды не готовы делать самостоятельно, ориентируясь исключительно на чье-то чужое мнение?
А почему нет? Мне вот стало сразу понятно
Мне кажется, что Вы правы, в том смысле что опять я стал заложником собственного типа мышления и критерии "худшести" у всех вообще разные, то что важно для меня, совсем не обязательно важно для других и критерии выбора могут вообще быть разными.
Но предлагаю здесь именно сами критерии "худшести" и "лучшести" не обсуждать. Но если в целом посмотреть, вычеркнув: эмоциональную составляющую, составляющую магии и ауры брэнда и личные предпочтения в дизайне, то критерием может быть (при прочих равных): точность, запас хода, качество обработки и уровень проработки деталей.
Интересная мысль, но во первых, как уже много раз обсуждалось в разных ветках, большинству людей совершенно наплевать на то какие у кого часы, ну кроме весьма ограниченной тусовки. Во вторых, вопрос в т.ч. сформировался после прочтения темы Новоделам проще достигнуть вершин Олимпа?. Ну вот какое дело до доминирования было тем, кто на начальном этапе взлета раскупал Hublot или Panerai? Думаю, что вообще никакого, как и их последователям.

prom99
Массово ведь скупают те, кто не разбирается в деталях, для кого-то узнаваемость бренда на первом месте, люди думают что если бренд известен, то вещь не может быть плохой по определению, и многие производители этим пользуются, сделали когда-то себе имя на надежности и качестве, а сейчас гонят туфту из говна и палок, копроэкономика в действии

Как стартовая позиция, такой аргумент вполне себе подходит. А вот дальше, когда в ходе дискуссии предъявляются аргументы, что это не так, то эти аргументы отметаются брэндозавистмым без попытки их осмысления. Вот в чем вопрос.

наверное сложно принять то, что оказался глупым/недальновидным/опрометчивым и т.д. есть пример, человек купил машину, вольво, б/у, вольво бренд? бренд! все ничего, но чел купил тачку практически не глядя, толком ни с кем не посоветовался, а после покупки оказалось, что экземпляр достаточно проблемный и когда ему стали в глаза говорить, что он мягко говоря лапухнулся он, вместо того чтобы признать это, переругался со всеми друзьями.
НО!!! до этой вольвы он таким же макаром покупал тигуан, и все происходило точно также

Заведомо "худшие часы" это какие?

Людям в массе своей подавай готовые ответы.
И тут им на помощь приходят маркетологи. Сравнение часов и живописи имеет под собой смысл. Многие признанные живописцы при жизни прозябали в нищете и не могли своим ремеслом заработать на достойную жизнь. А уже через много лет после смерти к ним пришло признание и полотна торгуются за миллионы. Потому что на них пошла мода.
Точно так же и с часами - именитые бренды таковыми являются в силу грамотного маркетинга. Даже здесь на форуме всегда предложат небольшое количество готовых решений с соусом из какого-нибудь именитого бренда. И думать остается только над цветом циферблата и ремешком/браслетом. В случае менее известного бренда нет такой пропиаренной истории и их выбирают только люди, которые действительно готовы вникать в суть.

Если человек покупает часы для дела (чтобы показывали время и не дохли как можно дольше) - на что ему ориентироваться, кроме бренда? Отделка, механизм - "а что, бывают отличия?" :) Можно, конечно, погрузиться в отзывы на яндекс.маркете, о тогда все дороги приведут к Касио ("цена/качество"). А, еще есть Ролекс - чемпион по "имидж/качество".

А те, кто болен ЧБ - болен каждый по-своему. Кто-то по полировке винтов в браслете, кто-то по GPS-синхронизации, кто-то по "этожедизайндженты!!!". Выбирать в данном случае по бренду вполне нормально. Это примерно так же объективно, как мотивировать свой выбор отличиями в отделке, видимыми только в микроскоп. Ну или историей модели - ибо истории прошлого еще эфемернее, чем имидж бренда в настоящем :)

Короче. Если нравится ощущать на руке крутой механизм - носите, это отличный и размный выбор. Если нравится знать, что у ваших часов История с большой буквы - носите их. А если вам нравится, что у вас на руке Тот Самый Бренд - это тоже прекрасный и разумный выбор, потому что он закрывает вашу потребность и приносит удовольствие.

Рациональных причин не будет во всех трех случаях =)