Думаю у нас тыс за 7 можно купить подходящий комплект (мех с цифером и маятником), на ебее наверное ещё дешевле.
Вы же пишите что у вас есть механизм, ну и ставте его, или вам с боем обязательно.

Ценность не только в механизме или в комплекте мех цифер и маятник. Я бы на Вашем месте не зацикливался на этом подчаснике и не комплектовал дешевый подчасник дорогим мехом. Это все имеет ценность если все выпущено в комплекте. Лутше поискать, что то подороже в бронзовом корпусе с мехом середины 19 века, пусть без пары шестеренок и родного маятника( все поправимо и можно при желании или найти или сделать). Зато и достойные часы приобретете, и занятся будет чем, и результат работы по доводке часов до полной комплектации будет Вас радовать в моральном и в финансовом плане, если потом пожелаете продать.

Согласен, этот корпус интереса не представляет.

aleks1960 и Krysin Большое спасибо за информацию и советы. Я сейчас взвешиваю все за и против и думаю стоит ли покупать этот корпус часов под реставрацию для себя, во сколько мне все обойдется и будет ли толк, стоит ли это. Да механизм действительно есть и ключ к нему, правда он без боя.

Корпус - шпиатр, несомненно. Скорее всего, начало 20-го века. То бишь - цинковый. Употреблялся как дешёвый заменитель бронзы. Шпиатр очень быстро корродирует. Если этот корпус помыть, он предстанет скорее всего в плачевном состоянии. Присоединяюсь к остальным форумчанам - корпус недорогой, плохой сохранности и не очень интересный. Тем более, что есть проблема с механизмом. Советую поискать другие часы, можно недорогие со шпиатра, но более раннего периода, покрытые хорошим толстым слоем золота. Будет недорого и мило (годов 1870-1880)

Зря Вы это написали.Шпиатр долговечный материал.И мыть его можно.И состояние неплохое.И ангелочек приятный.

Я думаю, что написал не зря. Шпиатр - это "грязный цинк" (не прошедший дополнительной очистки). Хороший шпиатр - материал долговечный при хорошем покрытии. Я пишу о данных конкретных часах. Покрытие (а оно, судя по всему, электрохимическое) почти без золота, в основном медь. Это даёт электрохимическую пару, при которой цинк быстро корродирует.
Теперь по состоянию: в углублениях серый налёт - это, скорее всего, окись цинка. Т. к. он серый (а это вряд ли пыль) - то это шпиатр очень плохого качества, который быстро корродирует. Часы вряд ли могут иметь какую-либо эстетическую или антикварную ценность - посмотрите на проработку деталей. Резиновые пупсы советских времён были лучшего качества. Посмотрите на ободок вокруг часов - тоже убит. В отношении "приятного ангелочка" - для будуара молодой женщины, может быть, и подошло бы, но для серьёзного интерьера - нет. Поэтому я человеку предложил - если недорогие шпиатровые часы, то времени неоромантизма (70-80), которые были сделаны с высоким качеством и достаточно качественным золочением золотом высокой пробы. К тому же при отсутствии родного механизма, точно датировать часы невозможно. Поэтому у вас будет разброс производства лет 15-20, и часы не несут исторической ценности. А о художественной я уже написал.
С уважением, Владимир.

P. S. Часы, произведённые из шпиатра, в несколько раз дешевле, чем из бронзы. Стоимости цинка - первые рубли за килограмм. Сравните стоимость олова и меди, которые уже в сотнях рублей. И температуру плавления - шпиатр 400 градусов (можно отлить на кухне) и отливку бронзы - 1000 и сложные, дорогие формы.

Большое спасибо всем за советы, помощь и подробную информацию!!! Не думал что моя тема и фото этих часов вызовут такой отклик у мастеров и специалистов.