Эти часы чем хороши, чтобы стать одними из? Настолько простые, что через месяц жалеть будете о покупке. Ладно б механика.. На кой столько кварца?

Вы правы что часы очень простые. Смотрю на них уже несколько дней и желание владеть ими уменьшается. А вот аргумент «Ладно б механика...» вообще не про меня - с 1995 года у меня нет механики и вообще ни разу не хотелось ею владеть (ни в дорогом сегменте ни в бюджетном).

Приветствую!
LCW-M100*SE ныне существует в двух исполнения - титан(M100TSE) и сталь(M100DSE). Также существуют версии попроще с минеральным стеклом, но смысла в таких часах нет, если есть сапфир.
Титановые свежие, и имеют просто неадекватный ценник в 400$ у официалов и 250-300$ у серых продавцов.
При этом исполнение у них проще, чем у стали - иной, более простой циферблат, обработка корпуса на более низком уровне, чем у стальных (я понимаю, что титан гораздо хуже поддается обработке, но ценник...).
Стальные (DSE) же, насколько я понимаю, сняты с производства(чтобы толкать титановые TSE), но их по сей день продают у нас за 180-200$. Сам я 3 года назад брал за скромные 10500.
Просто погуглив, я уже нашел ценник в 11800 рублей в РФ.
Вот, за свои 12 тысяч это вещь::cool:
Про экранчик весьма субъективно, по мне, это делает часы весьма универсальными, как и безель у Сейко. Носил такие и с рубашкой, и с шортами, и на сенокос - везде уместны.

У Сейко объективно в этой ценовой категории просто мало хорошего кварца. Да, и в бюджетных кварцевых моделях они никогда не были сильны на фоне Ситизен и Касио. Мощь Сейко в механике.
Если брать часы "на года", то стоит немного увеличить бюджет $ до 200-250.
Добра:)

А какой у Casio LineAge LCW-M100DSE люм стрелок и меток?

Стрелки коротковаты..

Коротковаты не то слово. Какая-то дебильная мода на укороченные стрелки портит даже простой и читаемый циферблат.
Даром бы не взял, противно ...