А ну так это вполне себе не древние. Там не раз в секунду импульсы, там есть эта таинственная штука -- ингибиция. И наверняка есть обратная связь с ротором - перещёлкнулся или нет.

Посмотрим, больше 10 лет они уже проходили, разумеется не постоянно, чисто по времени. Мийоту и целиком заменить не особо дорого.
Однако остается открытым вопрос с кварцевыми часами - почему там минералка не густеет, а синтетика не выливается?

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 16 МИН --------

Факты пока таковы - Seiko 1978 года на калибре 9943, Seiko 1985 года на 9063 работают, укладываясь в паспортную точность. Инвикта не обслуживалась более 10 лет и из них эксплуатировавшаяся меньшую часть времени - тоже укладывается в паспортную точность.
Как вы это объясните?

ЗЫ Масло в МКПП автомобиля обычно залито на весь срок его службы, при этом нагревается оно куда существеннее часового - и не распадается.

Потому, что в упомянутых часах - не "минералка" и не "синтетика", а приготовленное по должной рецептуре смазочное часовое масло.

Это Вы сами придумали? Источник - http://мастерфранц.рф/a...obke-peredach/

А в механику что попало закладывают получается? Почему в механике все это так не работает?

Это известный специалистам факт (я инженер по ДВС по образованию просто, тема близкая мне).

Вы серьезно подобные сайты считаете "источниками"? :)

Нет, нельзя.

Вы как специалист по ДВС должны знать, что масло в бочках и канистрах имеет срок хранения 5 лет, а в двигателе только 1 год, так как сталь является катализатором окислительных процессов в масле. Масло теряет свойства. В часах также все оси стальные.
Смазка реально высыхает за 10 лет полностью, я покупал совершенно новые часы в упаковке, произведенные 10-15 -20 лет назад. Там смазки нет. Совсем. Вместо смазки там окаменевшие остатки, которые не смываются даже через час в ультразвуке. Приходится в прямом смысле отковыривать их палочкой. Поэтому коллекционные часы хранят вообще без смазки, чтобы не мучится с удалением старой смазки.

Теперь по поводу хода. Действительно, первое время часы без смазки в состоянии идти довольно точно. Здесь работает то, что трение в паре сталь-рубин само по себе очень низкое, но рано или поздно сталь, как более мягкий материал начнет изнашиваться, начнут появляться выработки и люфты. Наиболее критична смазка опор баланса и палет вилки. Из опыта скажу, что у знакомого, купившего Seiko 5, пролежавшие в магазине 15 лет, эти часы отходили 6 месяцев на руке. Причем довольно точно. Но в конце-концов остановились. Когда он принес их мне, то там нужно было менять полностью узел автоподзавода. Ну и отмывать весь механизм. Так, что без смазки проблемы у механизма будут и очень большие.
И как раз наоборот, в механических часах смазка более критична, чем в кварцевых. Кварцевые как раз могут ходить без смазки гораздо дольше, чем механические, там нагрузка на опоры колес гораздо меньше, только батарейки менять придется чаще.

И зря вы показываете свое невежество. Люди диссертации пишут по маслам и смазкам. Куча исследований и научных работ. Стоит только погуглить "oxidation of lubricating oil" и интернет выдаст кучу статей по этой теме.

Как специалист по ДВС я знаю, что сталь никак не влияет на масло. Иначе никто не фасовал бы его в стальную тару. В двигателе процессы запускает высокая температура и продукты сгорания бензина.

По поводу моего невежества, будьте добры, как специалист, объяснить, почему Инвикта не рассыпалась в труху и почему кварцевые часы (будучи смазанными на заводе) исправно идут.

И я решительно не понимаю, почему для кварцев загустевание смазки менее критично, если даже вес стрелок для них играет большую роль?

И то далеко не факт. Если механизм пластиковый, то и не будет износа. С металлом немного сложнее, но если взять Ronda 732(1032), там смазка минимальна, в основном фрикционные соединения. Я давно эту ситуацию отслеживаю и мой Аналайзер показывает довольно хорошие результаты и без смазки колёсной системы.

В инвикте ничего нет отличительного от любых других часов... Смазанные на заводе идут определённое время, дальше -хуже. Ничего нового. Кварц очень критичен к смазке: растекается, высыхает.. Создавая дополнительное трение в колёсной системе и даже провоцируя заклинивание. В первую очередь видно по сроку службы элемента. Ну и в дополнение не нужно радоваться, что на первой батарейке часы проработали 5 лет, остальные хуже. Просто пришло время ТО

Точность же должна пострадать неминуемо? По току потребления - достаточно замерить и сравнить с референсом, можно не ждать. И опять задам вопрос по калибру 9F - получается там в колесной системе с завода нет смазки? Надо поискать мануал.
:) Так и подобъете меня разобрать Инвикту и кварц какой-нибудь старый. Кстати есть замученные Тиссо на 955.112 и новый калибр к ним, старый можно смело курочить.

Вам, как специалисту по маслам, неплохо бы не повторять бездумно маркетинговые байки производителей масел про "срок хранения" (почему не 6 лет? или почему не 13 месяцев?), призванные обеспечить бОльшую оборачиваемость масел, а следовательно повысить их продажи. Эмпирического опыта (результатов лабораторных анализов) по этой теме человечеством накоплено немало, полюбопытствуйте.

По теме, склоняюсь к мнению (по аналогии с машинными маслами, тема мне близка) что за последние десятилетия качество смазочных материалов существенно возросло, поэтому и межсервисный интервал механических часов увеличился.

И ещё важный момент, герметичность часов. Смазочный материал, работающий в винтажных часах без водозащиты (куда легко набивается пыль и столь же легко испаряется смазка) явно покажет худшие результаты, нежели такой же в современных герметичных часах.

И в калибре 9F механика размещена в отдельной капсуле, чтобы при замене элемента питания и подстройке пыль не попадала, кстати.
Хм, а если дать часовому мастеру свое масло с модификаторами трения...