Тогда присмотритесь на верхнюю ногу родного цифера,ее там просто нет. Были ранты с проточкой под винт крепления механизма,но это не тот случай.Если бы в ранте были пазы под винты то винты имели крестовой шлиц.После установки ранта на механизм,его нужно закрепить в корпусе,это делалось двумя винтами обычно.Одним винтом и штифтом в ранте закрепить можно,но для золотых часов это грубовато для серьезной мануфактуры.А вот токарю самодельщику самое то.Хотя я могу быть не прав.

И еще.Посмотрите как обломанная шляпка винта упиралась не в специальную полку для крепления винтами а в рант крепления крышки.Вы правда считаете что это нормально?

Я там ничего уверенно не рассмотрел, но не считаю это показателем неоригинальности, циферблат подорван на этой ноге. Вероятность того, что при замене машины с боковой секундой даже одна нога ляжет точно в платину очень невелика.

Золоченое кольцо - для кустаря слишком сильно. След от шляпки я видел, но на внутренней стороне ранта он работе крышек не помешает.

Сегодня без каких-либо повреждений механизм был отделён от корпуса. Циферблат с мехом выставлен на продажу

Обе ноги целые.

Да,здесь явно видно,ножки на месте.По кольцу вопросы те же.1-кольцо крепится на механизм двумя поворотными винтами со сточенным краем,по другому механизм не вставить в кольцо.Обычно эти винты имеют крестовой шлиц для удобства.Когда винт повернули то получили зацепление кольца с механизмом.Дальше вставляем комплект в корпус.Штифт есть и есть винт(один, причем на креплении кольцо/механизм их два и более массивные) который упирается в рант.Понятно что он не мешает закрытию крышки,но поставить туда с большей шляпкой это надо быть совсем одаренным человеком!))) Теперь думаем логически.Есть брат Четунов,котроый решил продавать золотые часы на российском рынке.Он заказывает корпус и машину а крепление двух девайсов не продумывает.Что ему помешало сделать полку немного шире? Теперь остается сравнить номер машины под циферблатом с номером корпуса,это тоже не даст полной картины если сборку вели не там где покупали.По ножкам циферблата.В моих краях нет такого количества запчастей а битых циферов много.Я делаю так.Отметил место где должны стоять ножки.Зачищаю алмазом эмаль до меди.Вытачиваю пару ножек по типу гвоздя и паяю.Муторно но надежно.Не думаю что здесь такой вариант,просто не качественное фото.И еще-если в кольце есть проточки для крепления механизма то возможно оно и родное.Но крепление пакета в корпусе ненадежное.Такой вес должен удержать один тонкий винт упертый в рант.

Маленький нюанс. Механизм стоит от Barth. Видел ранее Калашниковых с таким мехом. Всё родное. Просто руки оторвать надо тому, кто часы так изувечил. Рант и бигель можно сделать. Цифер не знаю. Хотя легенду вчера слышал, что холодную эмаль льют на старую основу. Сам смотрел на эти часы и чуть не плакал...

Холодную эмаль не льют, насколько я читал, тк сталкивался с этой проблемой в ювелирке.
Пытаются незначительные дефекты убрать смесями на основе эпоксидной смолы.
Конечно, это никакая не холодная эмаль, ерунда, по сути.
Технология применяется и в медицине.
Результат только на царапках, незначительных линейных потерях.
Здесь попробовать можно, уж наверное лучше будет, чем сейчас, но сами понимаете...

Вы правы, так расковырять надо иметь отсутствие представления вообще, о том что делаешь.

где мех на продаже??

В качестве лирического отступления и для справки по способу фиксации адаптера:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=499372

механизм выставлен на авито