Клиент хотел отремонтировать часы по гарантии, действительно экстремист, я бы даже сказал - террорист. Хотел срубить бабла с часового салона, а хозяин салона не хотел заработать когда продавал часы? Что вполне естественно с обеих сторон. И кто прав, а кто виноват в этой ситуации решает суд. Суд принял решение на основе предъявленных аргументов обеих сторон, что тут ещё можно обсуждать?
Поведение хозяина салона не адекватно. Если твой приёмщик не заметил какой-то дефект, это твои проблемы и проблемы квалификации твоих сотрудников. А мыслить категориями - «он че не мужик», это самый настоящий колхоз. Когда мы начнём ориентироваться на законодательство, а не на понятия? Потребитель воспользовался своим правом и отстоял его в суде, какие ещё могут быть разговоры.

По порядку

Мои слова
Замечания на них

По первому абзацу: я не предлагал обсуждать, тема о ситуации, в которой может оказаться любой из нас, информация к сведению. Дальше уже моё оценочное суждение о том, как по суду, не нарушая закон, поступил владелец салона и почему это говорит о нем в хорошем смысле: он не обвинил приёмщика, не подал апелляцию, а заплатил то, что присудил суд. То есть поступил как законопослушный гражданин.
По второму абзацу и неадекватности владельца не понял, в чём она? У нас запрещено освещение подобных событий в СМИ? Табу на хождение металлических рублей и их не принимают к оплате? Он, повторюсь, поступил как мужчина и законопослушный гражданин, поэтому непонятно обвинение его за это в неадекватности. Вы вот назвали его колхозником, это по понятиям или по закону? Колхозник в данном случае это что-то уничижительное? Я думал, это человек, который работает в сельском хозяйстве, делает хорошее дело, а оказывается вона оно как, не барское это дело...

Они все по своему правы, конечно. Но часы я бы в этом салоне покупать не стал.

Вы читали материалы дела? Вы лишь повторяете слова владельца часового салона, одной из сторон конфликта. Как вы считаете, можно составить объективную картину, выслушав только одну из сторон? (можете не отвечать, вопрос риторический)
По поводу терминологии, все мы прекрасно понимаем что имеет ввиду человек употребляя этот термин (определенный образ мыслей). Подобная терминология есть и в других языках и, как правило, стереотипность мышления ассоциируется, по определенным причинам, с людьми занятыми в сельском хозяйстве. Почему, я наверное объяснять не буду. Я лично, ничего против людей занятых в сельском хозяйстве не имею, скорее даже наоборот.
Если вы считаете что решение суда было не справедливым (а такие выводы можно сделать, только изучив материалы дела и имея соответствующую квалификацию), то тогда стоит обсуждать судебную систему в целом. Но вы уже для себя все решили со слов одной из сторон и сделали определенные выводы о том кто из участников конфликта "мужик", а кто не очень.

Ув.Blake, я ничего не решил, так как в данном случае имеется судебное решение, как и не сказал ничего про покупателя, ни плохого, ни хорошего. Но при этом отметил, что все, и Вы в том числе, почему-то на его стороне, а продавца однозначно записали в плохиши.
Хотя его фактические действия мне лично по душЕ.

Именно в этом конфликте, я не на чьей стороне, как вы уже правильно заметили, есть решение суда. Продавец получает прибыль и несет некоторую ответственность за проданный товар (и финансовую, и моральную). И если суд принял решение в пользу потребителя, то продавец должен извиниться и добросовестно выполнить свои обязательства перед покупателем. Это цивилизованный подход. Если у тебя есть претензии к решению суду, то подавай апелляции, требуй пересмотра дела, привлекай юриистов, сми и т.д. Это тоже цивилизованный подход, покупатель здесь не при чем. А владелец, вместо того чтобы отстаивать свое право в суде, просто взял и подгадил покупателю, за что мне его уважать?

Думаю, после публичного унижения, которое они устроили покупателю, купившему у них довольно дорогие часы, клиентов там поубавится. Директор, наверное, не очень долго думал, когда всё это планировал. С клиентом разругался, неустойку выплатил, теперь ещё и покупатели стороной эту лавку обходить будут. Молодец, что ещё сказать

Директор поддался эмоциям, что не очень хорошо для бизнеса. Такие ситуации и такие покупатели, это стандартные издержки любой торговой организации. И вместо того чтобы достойно урегулировать ситуацию и сделать определённые выводы, директор повел себя не очень достойно, да ещё и выложил это в сеть. Не самая лучшая реклама для салона и полное непонимание основ бизнеса.

Чтобы счесть решение суда несправедливым, никакой квалификации иметь не надо. Достаточно иметь субъективное мнение о справедливости.

Решение суда не должно быть справедливым. Оно должно быть законным.

Из имеющейся информации можно сделать вывод, что решение суда законно. Если решение вступило в силу, законность его презюмируется и обсуждению не подлежит.