Господи, какая дичь. И тебе Cartier Santos (что? да!) и тебе уникальный способ установки механизма сверху (как тебе такое, любой производитель часов?) и тебе уникальный дизайн (тут я ждал, когда же у тетки начнет расти нос).

А в чем, собственно говоря, проблема? «Тетка» как Вы ее назвали, всю свою жизнь посвятила дизайну часов. Она говорит то, что знает, и чему она сама была свидетелем. У вас есть какие-то конкретные доказательства что она сознательно лжёт?

Достаточно минимально знать часовой дизайн, чтобы понимать, что ни о какой уникальности "адмирала" не идет и речи. Странный бастард Cartier Pasha и Ebel с элементами брайтлингов и тиффани 80х, не более.
А вот сказки про три советских дизайна хотелось бы выслушать поразвернутее. Поглядеть на "адмирала" советского производства, да и остальных два хотя бы середины 90х.
Про дизайн полетов как дело всей жизни.. Не получилось, бывает.

Все ещё не понимаю, в чем проблема. Корпус по конструкции от указанных Вами прототипов отличается. То что по Вашему мнению дизайн странный — это опять же частное мнение. Творчески переработаны дизайны корпусов других фирм? Ну и что? Это не криминально. Вы хотите сказать, что фирмы, производящие часы, никогда не изучают дизайн других производителей и не используют понравившиеся элементы у себя? Что у всех дизайны абсолютно уникальны и только вот у нас все всегда копировали?

Почитайте про обратный карго-культ, пожалуйста. Часть вопросов снимется.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1597001803
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1597001803

Просто первый попавшийся пример. Что Вы там про «обратный карго культ» говорите?
Откуда вообще такие тенденции к упрощению и примитивизации всего и вся? Скопировать что либо один к одному вообще ОЧЕНЬ сложно и дорого, настолько, что это не имеет экономического смысла. Даже если берутся какие-то идеи или разработки, их перерабатывают под технологические возможности производства. Это нифига не просто. Оборудование и освоенные технологии всегда существенно отличаются. И поэтому создать и освоить производство «копии» иногда сложнее чем сделать с нуля.

Конечно, при технологической и конструкторской отсталости, устаревшем станочном парке копирование качественных образцов будет и сложным и долгим и дорогим. Но стоит ли этим гордиться?

А устаревшего станочного парка на 1 МЧЗ не было. В 1970 - 1980х завод был полностью переоснащен, оборудование было в основном Швейцарского производства. Помимо прочего было закуплено большое количество обрабатывающих центров Bumotec, токарных станков с ЧПУ фирм tornos и willemin macodel, зубофрезерных автоматов wahli freres. В элинварной мастерской стояли волочильные и плющильные станки фирмы spiraux francais с автоматической подналадкой, стояли наиболее современные на тот момент французские печи для термофиксации волосков. На сборке использовалось оборудование фирм wibrograph и greiner. Была закуплена уникальная швейцарская установка для золочения корпусов, каких было всего 3 в мире. Когда завод разваливали, Швейцарцы ее выкупили обратно. В начале 1980х был построен новый корпус по изготовлению внешних оформлений.

Вы серьезным производством вообще хоть когда нибудь занимались? Производством не в «гаражном» смысле, а когда нужно обеспечить повторяемость и массовость, разработать технологические карты? Уж очень все просто у Вас получается. Может быть что-то своё продемонстрируете, разработанное для массового производства и абсолютно уникальное?

По поводу «конструкторской отсталости»:
С конца 1960 х годов велась планомерная работа по разработке САПР часовых механизмов и инструмента. Во второй половине 80х САПР была успешно внедрения на 1МЧЗ. Программное обеспечение позволяло автоматически рассчитать компоновку кварцевых и механических часов, рассчитать механизмы автоподзавода и календаря, выбрать наиболее подходящую кинематическую схему, автоматически разрабатывало колёса и трибы, червячные фрезы для их изготовления и инструмент второго порядка для изготовления фрез. Можно было рассчитать оптимальные параметры заводной пружины, проверить все размерные цепи на собираемость и безотказность работы часового механизма, рассчитать параметры шагового двигателя и много чего ещё. В виде отдельных элементов алгоритмы были реализованы ещё к концу 70х, но работали изначально на больших машинах. С появлением персоналок это все было под них успешно переписано.

Если все было так прекрасно, в чем тогда сложности? И где свои разработанные, а не украденные механизмы?

А украденного ничего не было. На все покупалась лицензия, потому что половина от общего выпуска продукции 1МЧЗ шло на экспорт. Работал патентный отдел, по всем разработкам составлялись отчеты о патентной чистоте изделий, продукция шла на экспорт и в западную Европу и в Северную Америку, очень много шло в юго-восточную Азию.
Механизмы фактически были все «свои разработанные» так как при разработке нового механизма обязательным требованием было использование освоенных деталей уже производящихся механизмов. Так, например, некоторые колёса и трибы для калибра 3133 совпадают с колёсами и трибами калибра 3017. «Суперплоские с автоподзаводом» 2415 содержат детали от 2209. Если Вы достаточно хорошо разбираетесь в принципах работы механических часов, Вы должны знать, что изменение хотя бы одной из основных деталей механизма влечёт за собой обязательную кардинальную переделку и остальных деталей, а фактически разработку их заново. А здесь даже имела место полная унификация как деталей так и целиком узлов РАЗНЫХ механизмов. Если Вам кажется что какие -то механизмы внешне похожи, может надо поглубже в вопросе разобраться прежде чем делать огульные заявления?