Часовой форум Watch.ru - Сравнение люминофора

Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)

- Общий раздел (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=13)

- - Сравнение люминофора (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=486448)

szanto Vintage Dive 5203 без зарядки светят более 8 часов.

Никогда об этом не задумывался,а сейчас понимаю что занозило!!!

Citizen BN0088 и Reactor Poseidon

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1549835145

15 минут под светодиодной панелью.
несколько минут после засвета:

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1549835145

Через час:

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1549835145

Ну и сравнение с тритием, есть Люминокс, правда ему уже лет 10, свечение уже не такое яркое, но ночью видно без напряжения.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1549836986

Цитата:

Сообщение от Severum (Сообщение 5232505)

лучше было бы в начале описать более подробно т.к. граничные условия для теста - если тема дальше будет жить , то можно при равных условиях сравнивать часы разных владельцев.

Методику примерно описал - освещаем часы, спустя час (чтобы исключить вариант "ярко, но недолго"), потом делаем фото вместе.
Цель - сравнить часы одного владельца, а не друг с другом.

Да, уже немало моделек, со временем, надеюсь, будет еще больше.

Цитата:

Сообщение от GoshaZ (Сообщение 5235140)

После часов с тритиевой подсветкой обычный люм кажется не таким интересным.

Особенно через некоторое время осле начала "эксперимента".

Да, тритий в плане подстветки намного универсальнее. Хотя и нет такого "пылания" как на люме после яркого света, заходя в полутемное или темное помещение - люблю эту фишку люма :)

Главная же проблема трития - форма трубочек диктует специфику дизайна. Где-то лучше, где-то хуже, но в целом я бы сказал - обычный люм тритием не вытеснить.

Цитата:

Главная же проблема трития - форма трубочек диктует специфику дизайна. Где-то лучше, где-то хуже, но в целом я бы сказал - обычный люм тритием не вытеснить.

У нескольких производителей есть кстати комбинированная подсветка - люм+тритий.
Наиболее универсальный вариант)

Но вопрос дизайна никто не отменял.

Кстати, можно тритий модифицировать. К примеру, "встроить" тритиевые колбы (возможно, увеличенного размера) - в сендвич. А также сделать стрелки типа сендвича - полупрозрачная вставка спереди, колба внутри стрелки.
Но это не просто.

Цитата:

Сообщение от olegpan (Сообщение 5238719)

Главная же проблема трития - форма трубочек диктует специфику дизайна...

Это скорее стереотипы производителей диктуют специфику дизайна. Даже на форуме расхоже мнение, что тритию не место в классике. Однако Ball делали интересные решения. Например трубочки светят под прорезями в циферблате и тогда их форма никак не ограничивает витиеватость шрифта. Жаль только что очень мало таких решений реализуется, а штампуют милитари все производители.

Цитата:

Сообщение от Grand Piano (Сообщение 5232749)

2e место делят Rolex 114060 ,Omega SMPceramic и Tisell new vintage версия.

стоит заметить, то из тиселей так светит только этот последний тисель, прошлые все светили слабо, раза 2-3 хуже

Цитата:

Сообщение от Grand Piano (Сообщение 5232749)

SKX007/009 еще не было.Хочу попробовать).

Было бы интересно

Сегодня сравнил все свои часы с люмом, ну и тритий в серединке, в качестве точки отсчета)
Положил на подоконник на полчасика, правда сегодня облачно немного.
Первое фото - минут 5 после засвета, второе через 1ч-1.15, выдержка чуть больше.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1553589117

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1553589117

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1553589117

Да, тритий в начале смотрится бледно, но чем дальше - тем выигрывает в сравнении. Остальные гаснут, а тритий пыхтит и пыхтит.
Когда уже производители смогут сделать нано-трубочки с тритием, которые можно будет "замешивать" прямо в наносимый на метки и стрелки лак? :))