Мне, как и всем, хочется верить в лучшее и не читать надписи на заборах. Но, на примере современных механизмов бюджетных линеек свотч групп, можно сказать, что общее качество изделий падает. Надежность, долговечность, ремонтопригодность в минус. И улучшеная, современная, кварцевая акватерра дешевле не стала. И да, правильно говорить о качестве конкретного изделия, а не металла. Но мы ведь потребители и нас интересует конечный результат, а не особености производства. Я браслеты сравнивал, в том числе с внутренней стороны и застежку. Отенок, цвет, у меня ощущение, браслет каймана сделан в китае. Альфекс похоже тоже.

Жаль что нет единой темы, где люди демонстрируют качество изделий на своём примере. Чаще в какой нить ветке вылезет тема, так тс ещё и помидорами закидают, дабы настроение не портил.

Есть хорошие обзоры с макросьемкой, есть спецы. Но очень много субьективизма. Стереотипов зазеркалья. С теми же смартфонами у буржуев легко найти информацию, где модель расписана как коструктор по детально с указанием номеров и производителя. В Форбс легко пишут, что добрая часть айфона включая камеру и экран производит lg. Но у нас же, если это сказать, как потом скотские ценники обосновать. Стал в переводе читать https://www.quora.com/profile/Francis-Jacquerye бывшего работника свотч групп

Мои 5 копеек)

Были Tissot pr 516 gl на металическом браслете с синим лицом (до сих пор обожаю эти часы и хотел бы купить просто, чтобы были) относил года 4-5 вообще не жалея, но без фанатизма. Тем летом взял Longines Legend Diver, так вот ощущение от качества исполнения как то .... в смятении в общем, под стеклом есть пылинки, маленькие но есть, хотя в Tissot под стеклом просто не придраться было, как не рассматривай, корпус царапается заметно легче и даже вмятинки небольшие остаются от небольшого соприкосновения с твердой поверхностью, в общем от часов более чем в 4 раза дороже ожидал бОльшего, хотя в тоже время очень атмосферные часы. Недавно взял Omega Seamaster 300 Master так вот они конечно по восприятию качества изготовления ни в какое сравнение, намного качественнее сделаны, но очень мне напоминают .... те самые Tissot)) Корпус почти не царапается, но заметил, что браслет, где полированные звенья все же царапается значительно легче, чем сам корпус часов, т. е. видимо метал разный используется.

Понятно, что в прямую наверное метал этих часов не корректно сравнивать, т. к. на Tissot больше сватинированных поверхностей было, а в Лонжин больше полированных, но вот какие то то такие мысли.

p.s. Фотографии иллюстративные.

Конечно, тенденции при производстве стали в экономии тех же самых легирующих элементов и введения более дешевых, но более эффективных методов и приемов производства, упразднении и совмещении некоторых этапов производственных процессов с целью удешевления себестоимости изделий никто не отменял. Вот только как это отражается на конечной стоимости продукта неизвестно - ведь скорее всего ( мое предположение) сталь для ролекса и лонжина начальной линейки возможно и производят на одном заводе, но вот контроль качества и приемки, а также требования по соблюдению тех или иных характеристик процесса разительно отличаются- не на порядок, конечно, но дьявол кроется в деталях, как говорится

Ещё на первом курсе на лекциях по материаловедению доносили мысль, что важен конкретный путь к получаемому химсоставу (марке) стали и именно выбранный способ (технология) получения определяет потребительские свойства. То есть к 316L можно прийти разными путями и получить, соответственно, разное на выходе

http://www.kompas-msk.ru/news/zabavn...shchim-mopsom/ видимо надо обращать внимание, на качество конкретных изделий, сама по себе надпись свис мэйд не гарантия. Марка стали в современных реалиях, видимо тоже. В статье указывают, что производители используют для браслетов менее качественную сталь, ведь формально сами часы 316L, это очень может быть, потому, что именно к брслетам вопросы

Это как с coca-cola, состав известен, а метод приготовления - самая дорогая производственная тайна в мире.

про японцев.

был Сейко Альпинист (сделан в Японии) и Сейко Кинетик (сделан не в Японии).
обе модели с полированным часовым корпусом.
выпущены примерно в одно время.
заявлена сталь 316L.

альпинист покрывается паутиной царапин от малейшего контакта с манжетой сорочки. случайно задев часами поверхность стола - гарантированно получаешь микровмятину. сталь буквально как пластилин.

кинетик показал себя куда более устойчивым. без царапин, понятное дело, не обходится, но ситуация несравнимо лучше чем у альпиниста.

визуальная оценка - при схожем режиме эксплуатации, чтобы иметь схожий износ, кинетику требуется пару месяцев, а альпинисту достаточно и десяти дней.

как то так.

С какого перепугу? Где фантазии черпаете?