Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)
-   О часовых механизмах (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=122)
-   -   Сравнение калибров Ракеты и Rolex (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=476352)

ik7750 22.11.2018 19:06

Цитата:

Сообщение от Fructus Temporum (Сообщение 5128701)
Единственное, что могу сказать, точнее, показать на данный момент, вот так идёт сорокалетний 2601.Н Только что поднял его На 702 для камней и 701 для металла. И позиционной ошибки нет. Собственно, это характерно для всей 26хх.Н

Вложение 2394484

Простите, а какой это телефон? У меня независимо от часов какая то мутная картинка в этой программе. Я подозреваю, что в некоторых моделях аудиотракт получше.

Андрей Бабанин 22.11.2018 19:54

У 26-й Ракеты был медовый период, когда качество было на высоте, хотя точность все равно была 1 класса, не хронометр, как у Ролекс. Но постоянные нарушения технологий и упрощения сделали калибр далеко не самым лучшим.
Чем была хороша Ракета конца 70-х: Неприхотлива, не привередлива к смазке, узлы были рассчитаны удачно, преждевременных износов было немного. Это, конечно результат работы конструкторов того времени. Не забываем, что Ракета проектировала много калибров, в том числе и всем известный Восток 2409 (2416), который также считается достаточно непроблемным калибром. Ракета осилила разработку сложнейших часов с будильником, в которых основная кинематика почти идентична 26-му автомату (кроме высот колес). То есть Ракета тогда умела конструировать сложные и надежные часы.
Что в Ракете плохо. Это конечно же автоподзавод - узел крайне неудачный, от которого Ракете пришлось отказаться уже в начале 80-х. Просто чудовищные углы переключения, склонность к заклиниванию - лишь немногие проблемы автоподзавода, хотя должен признать, что даже в таком виде он достаточно эффективен. В этом плане автоподзавод Ролекс - просто холст именитого художника в срвнении с иллюстрацией в газете (Ракета). Ролекс делает чуть ли не лучший автоподзавод в мире.
Что еще плохо в Ракете - это очень большая позиционная ошибка балансов. Часы влезают в древние требования ГОСТ -20 +40 с/с, но во всем мире уже делают часы +-15 с/с, а свиссы предлагают хронометрированные калибры даже в бюджетных марках и линейках. С выпуском ЕТА С07.111 слово хронометр и запас хода более 3 суток стали почти нормой. Ракета в этом плане дикий аутсайдер, Ролекс имеет запас хода около 50 часов, что еще считается вполне нормальным.
Что еще плохого у Ракеты - качество изготовления деталей. Безусловно хорошо отполированные компоненты Ролекс значительно дольше работают от такой же смазки, чем Ракета. У Ракеты конца 70-х впрочем качество было существенно выше, поэтому если брать за сравнение тот калибр, то данный пункт не такой очевидный.
Итак что же объединяет Ролекс и Ракету - неприхотливость, продуманность калибров и устойчивость к преждевременным износам, эффективный автоподзавод и мгновенный календарь (надежный, кстати, у обоих калибров).
Что отличает Ролекс и Ракету - Ролекс выжал все из калибра, сделав его тулуочем - часы исключительно точные, с очень надежным автоподзаводом, с очень продуманной системой обслуживания.
Ракета - обычные часы, коих затмит по надежности обычный Ориент или Сейко, при сходной посредственной точности.

Fructus Temporum 22.11.2018 20:20

Цитата:

Сообщение от ik7750 (Сообщение 5128725)
Простите, а какой это телефон?

Redmi 5 Plus. Но я не испытывал проблем ни на одном из моих Андроид-устройств. Единственное, что желательно, так это система подавления шума на двух микрофонах. Тогда не фиксируются всплески от постороннего шума. Что до Redmi 5 Plus, то приходится уносить другие часы метров на пять от него даже при установке минимальной чувствительности - слышит всё вокруг, в такт тикающее.

siealex 22.11.2018 20:53

Цитата:

Ролекс делает чуть ли не лучший автоподзавод в мире.
А какая у них конструкция? Не окажется ли японская система magic lever эффективнее?

olegpan 22.11.2018 20:53

Цитата:

Сообщение от WatchesFun (Сообщение 5128491)
Цена минимум на порядок ниже. Интересно что с качеством...

Думаю, Ракету надо сравнивать не с Ролексом, а с Тиссотом, Цертиной, возможно - японцами.
Вот тут и ТТХ можно обсудить, и цену - тоже. И боюсь, тут получим провал.

ik7750 22.11.2018 21:09

Цитата:

Сообщение от olegpan (Сообщение 5128905)
Думаю, Ракету надо сравнивать не с Ролексом, а с Тиссотом, Цертиной, возможно - японцами.
Вот тут и ТТХ можно обсудить, и цену - тоже. И боюсь, тут получим провал.

Вероятно, сравнение надо делать по другому. В ряду российских производителей Ракета занимает примерно то же место, что и Ролекс в швейцарских, то есть, дорого, не для всех, история, цена, полный цикл и тд.
При этом, судя по их допускам +- минута и смешной запас хода, технологии уступают даже последним из швейцарцев.

LauraBr 22.11.2018 21:29

Цитата:

Сообщение от ik7750 (Сообщение 5128929)
При этом, судя по их допускам +- минута и смешной запас хода, технологии уступают даже последним из швейцарцев.

технологии уступают даже Востокам, у которых тоже история и настоящий полный цикл (не забываем, что Ракета сама делает ТОЛЬКО мехи).

Андрей Бабанин 22.11.2018 21:33

Сейковский автоподзавод несмотря на простоту и эффективось все же не лишен недостатков.
1. Он очень шумный
2. Он имеет мертвые зоны, в которых часы вообще не заводятся, либо заводятся неэффективно
3. Он выделяет много продуктов износа, колесо и усы требуют периодической замены, т.к. усилия в подзаводе весьма высоки.
Конкретно эти три недостатка в подзаводе Ролекс не встречаются.

siealex 22.11.2018 23:07

Мёртвые зоны - это да, но он обычно регулируется так, чтобы его основная рабочая зона соответствовала положению руки вертикально вниз, как при обычной ходьбе.

Fructus Temporum 22.11.2018 23:30

Ещё в Ракетах меня всегда удивляло сделать всё и вся "в минус". Неужели технология не позволяла соблюдать допуски, или это менталитет? Обязательно под мостом баланса одна-две котировочные прокладки. Разбираешь "китайца" с их "основным механизмом" - Ракета один к одному. Ну, малость что-то там по форме отличается. Но нет же прокладок! Почему они могут?


Часовой пояс UTC +3, время: 01:19.

© 1998–2024 Watch.ru