Часовой форум Watch.ru - Hublot. Брак. Нужна консультация.

Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)

- Другие швейцарские часы (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=37)

- - Hublot. Брак. Нужна консультация. (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=469516)

Цитата:

Сообщение от sgrec (Сообщение 5061648)

Если они держат, значит они герметичные. Поэтому 2 варианта. Или там уже была вода, или ее туда запустили при более чем 5 бар.

Или на какое-то время свойство герметичности могло быть утрачено вследствие, например, замятия или брака сальника.

На самом деле, есть мысль о том, что на каком-либо этапе разбирательства, твой respectable watchmaker, как Hublot, при должной подачи информации, возжелает закрыть вопрос и избежать возможных репутационных потерь.

Цитата:

Сообщение от Boldcrim (Сообщение 5061583)

Неприятнейшая ситуация с этой коррозией. У нас в Омске такого плана экспертизу никто не осуществляет совершенно точно. Что бы сделал я: обратиться в адрес Аксиома с официальной претензией, в рамках которой потребовал приложить к ответу имеющиеся документальные подтверждения выводов о нарушении условий эксплуатации. После получения обратиться в суд обязательно-от иска всегда можно отказаться, исходя из ситуации, заключить мировое. Госпошлину платить не надо, поскольку иск в рамках ЗоПП. Ответчик же тоже просчитает перспективу, а в случае неблагоприятном, он ещё и оплатит штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (50 процентов). Оплату экспертизы в ходе процесса, вероятно (но бывает по-разному), изначально возложат на ответчика в рамках того же бремени доказывания соответствия качества по ЗоПП. Одновременно надо писать непосредственно в Hublot-на английском и с приложением фото материалов. Действовать далее, исходя из фактических данных. Я в своё время с LPI решил вопрос гарантии-производить (Carl F.Bucherer) оплатил ремонт «в качестве исключения». Но там не было коррозии-были супер-макро фотки якобы механических повреждений на корпусе. Цена вопроса здесь более чем стоит принятия активных мер. Единственное-надо трезво понимать, что действительно с часами никто не проводил каких-либо манипуляций, а это могло быть и без ведома владельца и тогда идти до победного. Пишите обязательно, как и что происходит. Удачи, разумеется, земляки!

И да, я не стал бы категорически вне процесса за свой счёт проводить экспертизу. Ходатайствовать-где, а суд уже вынесет определение о назначении.

Спасибо за совет.
Я хотел бы провести экспертизу ДО суда, для того чтобы понимать перспективу и шансы на выигрыш. Мне об этом и юрист сказал. Ведь для судьи (совсем не эксперта) это будет единственным квалифицированным аргументом в мою пользу.
А вот идея "писать непосредственно в Hublot-на английском" СУПЕР. Буду писать. Спасибо

Цитата:

Сообщение от sgrec (Сообщение 5061648)

Я тоже не понимаю.
Получается что я их временно разгерметизировал запустил воду и сделал как было?)

Или нырнул на 50 метров и потом с лопнувшими барабанными перепонками пошел в сервисцентр))

Цитата:

Сообщение от Alomsk (Сообщение 5061697)

Получается что я их временно разгерметизировал запустил воду и сделал как было?

А по инструкции, под водой кнопки можно наживать?

Цитата:

Сообщение от Alomsk (Сообщение 5061697)

Или нырнул на 50 метров и потом с лопнувшими барабанными перепонками пошел в сервисцентр))

Опять же, что там в инструкции про такой уровень защиты пишут? Обычно это означает руки помыть, не более

Достаточно помыться в душе горячем. В бассейне поплавать. Поэтому и говорю, что если они герметичные и держат 5 бар, и это подтвердится, то счет не в вашу пользу будет.

30м (3 АТМ) — Данные часы способны выдержать легкий дождь, попадание воды во время мытья рук (брызги), но никак не душ, полное погружение в воду и т.д.
50м (5 АТМ) – Данные часы способны выдержать кратковременное погружение в воду (например плавание в бассейне без прыжков в воду), сильный дождь. Производители и работники сервисного не рекомендуют покупать их для плавания.
100м (10 АТМ) — Такие часы подойдут для занятия водными видами спорта. В них не страшно нырять с маской, заниматься серфингом, но вот дайвинг уже не рекомендуется. Такие часы в обычных гражданских условиях «не протекут».
WR 200 м (или 20 ATM) – Эти часы можно использовать для дайвинга, они могут выдержать высокое давление и длительное нахождение под водой

Я лично в часах с водозащитой 100м в воду не лезу

Цитата:

Сообщение от gromm (Сообщение 5061715)

А по инструкции, под водой кнопки можно наживать?

Опять же, что там в инструкции про такой уровень защиты пишут? Обычно это означает руки помыть, не более

Честно?... я и не знаю)). завтра посмотрю паспорт-отвечу или выложу скан.
Я и не понимаю зачем лезть в часах в воду. Быть всегда пунктуальным?... даже в воде?)) Короче я не фанат маринеров и тд

Цитата:

Сообщение от gromm (Сообщение 5061715)

А по инструкции, под водой кнопки можно наживать?

Нет!

Цитата:

Сообщение от Alomsk (Сообщение 5061697)

Спасибо за совет.
Я хотел бы провести экспертизу ДО суда...

Вопрос в том, что оплатить ее Вы и в рамках суда сможете и не важно, каков будет ее результат в данном случае ...здесь я бы попробовал все урегулировать до вынесения судебного акта, причем, минимизировав финансовые траты. Идти и делать досудебную экспертизу и на ее результате строить иск - самый простой и, вместе с тем, изначально финансовоемкий путь. Выбор, конечно, за Вами. В Hublot пишите обязательно, должны конструктивно отреагировать.

Цитата:

Сообщение от sgrec (Сообщение 5061718)

В заключении сервисцентра говорится что держут заявленную заводом характеристику 5 бар.

Получается ... что до обращения в СЦ надо было нарушить герметизацию и все бы расценивалось по другому?:)

Цитата:

Сообщение от Boldcrim (Сообщение 5061781)

Для меня финансовый вопрос вторичен. Важнее справедливость.
В Hublot писать буду однозначно!

Цитата:

Сообщение от Alomsk (Сообщение 5061785)

Для меня финансовый вопрос вторичен. Важнее справедливость.

Дело в том, что не всегда такой прямой путь приведёт к ее торжеству...а надо бы ведь. Просто как пример, параллель можно провести-необходимо было вернуть вещи (одежду новую) в рамках ЗоПП (оппонент настаивал на ее использовании), однако консультации предварительные с экспертом обозначили тот факт, что экспертиза их новыми не признает-меряли слишком много раз. Пришлось идти другим путем. С другой стороны, если досудебное исследование будет в Вашу пользу-это очень хороший довод. Решение, разумеется, за Вами. Просто не во всех случаях мне лично импонирует “пан или пропал”) Я искренне Вам желаю преуспеть в решении этого вопроса.