Тогда зачем так много стрелочек и циферблатов? Достаточно одного указателя в двух положениях: меньше, чем у соседа/больше, чем у соседа.

Игорь, вот вы сейчас очень хорошо сказали!

И вот странно, но люди с лямом покупают. А у вас есть лям или вы как теоретик выступаете?

Намерение всегда важнее действия. Не важно, что некто покупает что-то за лям, важно зачем? Действие не будет казаться странным, если известна цель.

Не обязательно быть обладателем ляма, чтобы оценивать поступок человека, его имеющего. Как необязательно самому быть сумасшедшим, чтобы понять, что другой человек ведет себя, как сумасшедший.

Я бы в цитаты добавил :)

Вы неправы. Накопленная человечеством мудрость, неизбежно настаивает на ровно противоположном. Переключиться на иную систему ценностей и понять ее "со стороны" практически нереально.

Точнее, оценивать-то ты Вы конечно, можете все что угодно как угодно. Вопрос в том что оценка эта скорее всего будет ложной. Ну или правильнее говоря, нерелевантной - т.е. не имеющей значения. "Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел." - Жванецкий :)

Накопленная мудрость далеко не всегда эквивалентна накопленным (ок, "заработаным") деньгам. То, что вы красиво называете "системой ценностей", на деле просто перечень условностей, который прямо пропорционален количеству этих самых "ценностей".

Как я написал выше, оценивать нужно именно намерения, а не поступки. И вполне возможно, какая-то цель может в моих глазах оправдать покупку часов за лям. Попробуете привести пример?

И цитата кривая и текст Жванецкого совсем о противоположном... Перечитайте:

ну да, petrus покупают лохи - вино в тетрапаках такое же, а бояра так вообще срубает почти сразу и стоит копейки.

Начните с простого, попробуйте оправдать покупку часов за 'штуку', а не за 'лям'… Или вам просто хочется пообсуждать тех, у кого в отличии от большинства присутствующих этот самый 'лям' имеется?

Тонко, с пониманием…

На случай, если соседей несколько.
Тут у большинства есть лям, но нет ляма на часы.