Да не тут то было. В Кольте стоит кварц еще дешевле кстати. И ничего там инструментального нет. Я продал Лонжин Конквест с таким же механизмом впятеро дешевле и взял Брайт. Тупо потому что он мне нравится. История, престиж, естественно качество изготовления и внешний вид. Часы с союзпечати))) Ага)

При этом меня убивает боязнь некоторых людей признаться в стремлении к лучшему. Да мне очень нравится Брайт. Но если позволит ситуация -следующими часами я хочу субмаринер халк или убло. И пускай в меня бросают камни и т.д. Это мое мнение и мои желания)

Longines conquest кварц. Механизм Eta 955.112.
********
Breitling Colt SuperQuartz механизм B74 (C. O. S. C.) - ETA Thermoline 955.652.
Говоря про инструмент я имел ввиду визуальное восприятие вцелом Часов Breitling
В кольте стоит кварц ещё дешевле кстати... Дешевле чего?
Есть у меня и Longines conquest quartz и Tissot на иташке G10.211 пластиковый не ремонтнопригодный который Longines дал приличную фору. За год, G10.211 ушли на 2 сек. Про Брайт пока ничего не скажу, года нет.
А про союзпечать очевидно Вы опять не поняли моего посыла.

Похоже, что у Вас не точность в приоритете, а вид/статус и т.п., что связано с дорогой игрушкой. :cool:

В принципе, если очень грубо рассмотреть вопрос выбора механика/кварц, то:
1. Если не охота возиться с часами (регулярное обслуживание и т.п.) и есть риски регулярных ударов, то нужно брать кварц.
2. Если "уезжаете в темные джунгли", где не будет возможности поменять батарейку и нет возможности для "солнечной" зарядки у часов с аккумуляторами, тогда да, любая механика.
3. Если часы воспринимаются (и нужны) именно как аксессуар (дорогой/красивый/престижный ...), то механика, причем только мануфактура.
4. Если же мы говорим про максимальную точность, то есть часы с радио/GPS синхронизацией или Citizen Chronomaster (если хочется именно максимально точный кварц без синхронизации).

Основная функция часов показания текущего времени. И чем точнее эти показания тем лучше. Согласитесь все производители стремятся именно к максимальной точности. Ни кто не будет спорить что высокоточный прибор приоритетнее прибора с погрешностями, в любой отрасли. Если рассматривать Часы именно с рациональной точки зрения и относится к ним именно как к прибору точного времени то используя предложенную вами терминальную плюсов и минусов мы имеем:
Плюс кварца- точность
Минус механики- точность
Безусловно есть исключения, но с фактами не поспоришь. Это что касается часов с прямым их назначением.
Ну, а теперь затронем такие определения как статус, история, мануфактура, престиж. Говоря об этом давайте не будем говорить о часах как о приборе с прямым их назначением, а поговорим о игрушке для взрослого мальчика, не забыв такое слово как маркетинг и что мы получим в итоге:
Минус кварцевой игрушки- престиж, статус.
Плюс механической игрушки- престиж статус.
Так что же выбрать в эпоху потребления? Выразить себя при помощи дорогого аксессуара, самоутвердиться- я могу, у меня есть дорогая игрушка!
Или иметь дорогие Часы, не утверждаясь с их помощью, а потому что есть необходимость в точном времени.
Покупая механические часы скажем за один миллион вы в последнюю очередь думаете о точности или не думаете вообще, вы покупаете статус, престиж, все что угодно, но вы не платите миллион за точность! Покупая кварц гораздо чаще звучат вопросы о точности и сроке службы батарейки, уже просыпается рациональность и тут уже стоимость во многом зависит от точности, совершенно другой подход.
Сделав определенные шаги в мире часов я для себя выбрал золотую, как мне кажется середину- Breitling colt SuperQuartz. Точность, история. Ни о каком престиже и статусе я не думал. Не скрою выбирая цвет и модель я руководствовался сочетанием с одеждой, с моим ритмом жизни и пр. Но опять же это логично, зачем мне ласты под смокинг?

Уже давно (как раз со времен "кварцевой революции") это не так. Сейчас есть немало часов, по которым время будет узнать достаточно сложно - без меток, без стрелок и т.п. Именно после появления кварца большинство "люксовых" производителей часов как раз и пытаются в часах "продавать" стиль/престиж/образ жизни и т.п., но никак не точность.
Т.к. в ветке Брайтлинга обсуждать часы с "сугубо утилитарной" точки зрения достаточно странно, я и написал, что ТС явно не точность ищет в первую очередь ;)
Т.е. при выборе нужно в первую очередь для самого себя честно определить, что именно нужно от часов (в порядке убывания приоритетов). Что бы не появлялись потом странные желания, типа - хочу АР, но на кварце, т.к. мне нужна точность :cool:

Капец :eek: Нет, Вы серьезно??? Ну лан услышать такое от нового человека... Но регистрация в 2011 году? Вы серьезно хотите поднять эту тему? А чем Вам не понравились 84 темы с таким-же или очень близким содержанием, что Вы решили создать 85 холивар? :confused:

Зато можно свои часы продемонстрировать и попытаться в очередной раз обмануть себя (попытавшись привлечь для этого форумчан), что их выбор был "сугубо утилитарен" :D

Полностью согласен, поэтому и хочу отделить Часы как прибор, от часов как аксессуар с функцией времени. Наши с Вами позиции схожи. Но вопрос стоит именно так- кварц или механика, но как это часто бывает разговор свалился в престижность и размышления далекие от времени. А что касается утилитарной точки зрения относительна Брайта, то я говорю только о кварцевом кольте. Достаточно точные часы, практичные, время под водой-пожалуйста, вращающейся безеля, то же вещь нужная. И ничего что не относилось бы ко времени. Золото, бриллианты...)))

Ну скажем так я не знал про 85 тем подобных. И , несмотря на регистрацию в 2011 году, особо не участвовал в обсуждении различных тем. Времени особо просто не было. Во вторых раздумья пары форумчан я прочитал именно в ветке Брайта. Поэтому и написал. Теперь думаю, что зря)))). Разговоры о том, что мол хотел демострировать свои часы-я вас умоляю). Кому? Кто тут на форуме их не видел? Вопросы о том, что престиж является приоритетом -ну скажем так, приоритетом является вещь, которая укладывается в допустимый ценовой диапазон, нравится внешне и обладает заданными качествами. Мне нравились Лонжины при этом я долгое время мирился с отсутствием керамического безеля, люма и еще пары незначительных вещей. И естественно пошел наверх. И тот же субмаринер вообще никак не воспринимал, пока не начал читать про него и не увидел вживую. Я дичайше извиняюсь перед форумчанами за то, что тема вытекла в такое "дибильное" обсуждение. И уж поверьте нет у меня желания реализовать здесь свои амбиции -часы блин показать или еще что. Я уверен, что у каждого здесь достижений уж поболе, чем хвастаться кварцевым кольтом. Но форум он на то и есть, чтобы показывать свою т.з.