Стрелка НЕ правильная - просто по установившейся недоброй традиции (с) этот системный косяк теперь кочует с модели на модель
"Стрелка минус 30 с отсчета)"
Вообще то стрелка должна показывать адекватное время, а не играть в прятки
Ну и отсутствие светомассы на позиции 3 часа тоже косяк, часы с полным циферблатом смотрятся куда приятнее - почему нельзя упаковать дату и день недели по-другому, чтобы оставить полный циферблат?
Тупость и "и так сойдет". Ну и сапфироненавистническтво в 21м то веке!
Хотел приобрести Черепаху но именно эти моменты не позволили это сделать ...

Вот самый известный дайвер всех времени и народов, икона дайверостроения и почему-то люма на 3 часа не наблюдается, теперь понятно - тупят и "и так сойдет"

Не понял нападок на секундную стрелку.
В классических дайверах функция люма на секундной стрелке одна: при применении по прямому назначению, на глубине и в темноте дать понять, что часы идут и не остановились. И тут светомасса как раз там, где она наиболее заметна.

Благодарю, не знал этого

«Черепаха» - 100% дайвер - не дорогой, с хорошей читаемостью и не сапфировым стеклом, который колется от удара в отличие хардлекса. Все остальное - понты. ИМХО.
Мои поздравления.

Понтовый Ролекс не имеет практическиникакого отношения к дайверостроению после 60-х годов
И не нужно думать что они идеал
Полный циферблат без лакун смотрится куда как приятнее
А секундная стрелка может иметь утолщение на переднем конце и это УДОБНЕЕ, потому как видо актуальное время с точностью до секунды

А я как раз так и не думаю. Как отметил выше - дайвер не должен быть дорогим.
Дайверу было бы достаточно двух стрелок, и тем не менее:



В свое время интересовался у профи инструктора по дайвингу насчет использования часов. На что он мне ответил, что пользуется компом, но на левой руке для подстраховки всегда механические дайверы.

Мы же о классических давно ушедших временах трем, когда дайверы были механическими, кварц - чересчур дорогим, а слово "Суунто" могло как матюк быть воспринято... :)