Страница 2 из 5 1 2 345
Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)
-   Rolex (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=56)
-   -   Безукоризненность Rolex или за что платим (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=417151)

Oleg1963 17.10.2017 14:30
Цитата:
Сообщение от Panych (Сообщение 4534087)
Самым большим, на мой взгляд, вопросом является используемая супер пупер навороченная сталь 904L.
На мой взгляд, она легче царапается чем какие-либо другие нержавейки, используемые при производстве часов.
Недавно сравнил десятилетний симастер и новый саб, омега выглядит очень достойно для своего возраста и при том, что они были моими единственными часами на протяжении 6 лет и носил я их каждый день практически везде.
Тут я с Вами не согласен. У меня тоже есть Саб и АТ. АТ (браслет сатинированный) царапается (потертости и мелкие царапинки) сильнее.

Terrakot 17.10.2017 21:20
Вообще интересно бы сравнить надёжность и качество новых шестизначных моделей с прошлыми пятизначными.

stanalma 17.10.2017 21:49
Цитата:
Сообщение от Oleg1963 (Сообщение 4534117)
Тут я с Вами не согласен. У меня тоже есть Саб и АТ.
А я полностью согласен
Год регулярно и попеременно носил старый Экспло с замечательным Ойстер браслетом и АТ 8500
Ролекс проиграл по собиранию царапин:o, в первую очередь в районе застежки...До сих пор не пойму уникальности "твердой" 904 й стали
Но...Удобство Ойстер браслета бесспорно.Гениальная простота;)
Надеюсь 904 я более экологична....

alex2812 17.10.2017 22:21
904, насколько я понял, можно заполировать лучше ))) а так она хоть и более коррозионностойкая, чем 316, но и более мягкая, да...

Yakov13 17.10.2017 23:44
Цитата:
Сообщение от 77ww77 (Сообщение 4535050)
Yakov13, Брака мало, видимо. Вам по теме есть что показать, написать?
Лично мне в глаза ничего не бросается. Если смотреть с микроскопом, то запросто можно найти такие недостатки в любых часах. Надпись шлёпают тампографией. Она исключительной точности не подразумевает. Пыль легко может попасть в краску или на тампон.
К Мильгаусу, конечно, есть вопросы по дизайну циферблата вообще, но это к качеству не относится

stanalma 18.10.2017 05:54
Дело не в том,что 904 я плохая
А в том,что никакой особой устойчивости к царапинам она не проявляет
При этом Ролекс заявляет об особой устойчивости...Так почему об этом в теме про качество Ролекса не упомянуть?....
При этом замечают такое большие фанаты бренда и конечно пишут не для холивара...;)

Grey Goose 18.10.2017 11:48
Цитата:
Сообщение от Terrakot (Сообщение 4534798)
Вообще интересно бы сравнить надёжность и качество новых шестизначных моделей с прошлыми пятизначными
как по мне, так качество неплохо подросло - достаточно вспомнить старые юбилейные браслеты, загибающиеся в лист Мёбиуса, и старые штампованные застежки-жестянки, на новых часах такой дешевки нет

АндрейМареко 18.10.2017 13:06
Цитата:
Сообщение от Millioner (Сообщение 4532797)
косяки и недоработки.
Вот похожие старенькие темы о "косячках"):
http://forum.watch.ru/showthread.php...8F%D0%BA%D0%B8
http://forum.watch.ru/showthread.php...80%D0%B0%D0%BA
http://forum.watch.ru/showthread.php...0%D0%BA&page=5
http://forum.watch.ru/showthread.php...80%D0%B0%D0%BA
http://forum.watch.ru/showthread.php...80%D0%B0%D0%BA

У вас есть фотография этого Мильгауса не макро? Уверен, вы даже этого и не увидите)

Hugo Braun 18.10.2017 14:08
Цитата:
Сообщение от Grey Goose (Сообщение 4535640)
как по мне, так качество неплохо подросло - достаточно вспомнить старые юбилейные браслеты
А что там было- интересно знать:confused:
Вообщем, и в этой семье- не без урода:o

Millioner 18.10.2017 15:50
Цитата:
Сообщение от АндрейМареко (Сообщение 4535813)
У вас есть фотография этого Мильгауса не макро? Уверен, вы даже этого и не увидите)
Зачем фото...По ссылке, целое видео. Да, Вы правы, без увеличения все гладко.
Тема создана, показать слабые места и на что обращать внимание.


Часовой пояс UTC +3, время: 01:11.
Страница 2 из 5 1 2 345
Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

© 1998–2024 Watch.ru