Неужели даже на Субе нет()!!!!???

даже если нет антиблика то неспроста,ролекс корону внутри ваяет,циклопа клеит т.е к стеклу подходит по взрослому..и такую мелочь как антиблик будь она нужна поставил бы полюбому..

http://2.bp.blogspot.com/_04kZGR_ltm...-------1-1.jpg

отличная считываемость

http://4.bp.blogspot.com/_04kZGR_ltm...B--------5.jpg

Странная вещь...

Приходится опираться на слухи и догадки:

1. Слухи -
а) Антиблик покрывает только циклоп (2 ссылки в интернете).

http://www.rolexforums.com/showthread.php?t=80902

На моём ДжМТ 2, кстати, циклоп явно с внутренним антибликом - отчётливо видно.

б) Антиблик покрывает стекло изнутри (одна ссылка, не могу сейчас найти)
в) Антиблик стоит на Oyster Perpetual Datejust Lady watch is the reference 178274 / 63160. 31 мм

http://www.finestwatches.com/blog/ar...ollection.html

2. Домыслы:
г) Антиблик не ставят по причине чрезмерной неряшливости вида стекла с поцарапанным антибликом
http://watchmakingblog.com/2008/07/0...ctive-coating/

Радует, что наших форумчан еще можно ставить некоторыми вопросами в тупик :-)))

Послушайте, господа. Я понимаю, что внешний антиблик это решение спорное. Но хотябы внутренний антиблик можно делать, если боитесь царапин. Хотя на сколько я понял дорогой (в отличии от недорогого) антиблик весьма трудно поцарапать. Он очень тонкий и хорошо прилипает к стеклу:-))))

Я и сам удивлен, что с Ролексом могли возникнуть какие-то вопросы. Может кого-то покоробит. Я зашел на несмколько "лучших" китайских сайтов с фейками. Они обычно пишут про AR-coating. И вы знаете ни на одной моделей не нашел антиблик в описании. Я конечно понимаю, что это свидетельство совсем не прямое, а очень даже себе косвенное, но за неимением лучшего, как говорится...

По-моему нет антиблика нигде. Например в тесте Милгаусса в журнале WatchTime снят бал в категории "читабельность" ( Legibility ) именно за отсутствие анти-рефлекторного покрытия на кристалле. "Only the reflective crystal dims the overall good legibility of the high-contrast hands and large markers. Easy to read at night." - оценка 4 из 5 в этой категории. В общем у Милгаусса 92 поинта из 100 возможных. Если интересно:
Браслет и Застёжка ( 10 ) - 10
Пользование (Operation) (5) - 5
Корпус (10) - 9
Дизайн (15) - 14
Читабельность (5) - 4
Комфорт при носке (10) - 10
Механизм (20) -18
Показатели хода (10) - 8 ( написали что неплохо но привыкли к более лучшим от Ролекса. Средняя вариация между позициями - +1.5 сек - хорошо, но не понравилась наибольшая вариация - 7 сек - головка слева - (-2сек), головка справа - (+5сек) )
Общее цена-качество (15) - 14

Все равно непонятно, все делают, а Ролекс нет. Т.е исходя из логики все остальные марки - это так - бижутерия, финтифлюшки. Должно быть серьезное обоснование или хотя бы объяснение симу факту. Может хоть кто-то пролить свет. Позиция " если Ролекс так делает значит так и надо"- уже категория веры, что само по себе возводит марку в новый ранг...

Неа...:eek:, - это категория культа:cool:

сегодня смотрел на субмаринер при свете, играет ралугой, но.. толи это антиблик а толи просто стекло:))

http://www.minus4plus6.com/images/cyclops/gmt2.jpg
GMT Master II без циклопа
Anti-reflective coating только под ним!

На форуме уже упоминалось, что ролексом можно пускать солнечные зайчики

Нет антиблика, по моему, ни на каких моделях ролекса